哲璠道：“其四，对于盘古，中国很多学者曾经提出盘古神话为西来之说，现在看来，早在商周时期中国便有盘古开天的神话存在了，这是不是对西来之说的一种否定呢？或许，也是对中国一直推崇的伏羲女娲为原始创世之神理论的一种挑战，盘古与伏羲女娲之间的关系还真是扑朔迷离，不知真相到底如何？”
天瑾回道：“至于盘古神话是否西来，我个人不以为然。持此说法者，多以已有史料记载的时间及特点比对西方神话而得此结论，但其所得史料有限，又怎知在尚未发现的史料上没有记载盘古更早的存在呢？”
“再者，世界各地的人类，在思维模式和社会发展历程上都有共性的地方，那么，各自独立产生相近的神话传说又有何不可呢？这就像相隔万里的两个种族都能各自发展出房屋建筑技术一样的道理，难道非得是单一发源地才具有合理性吗？”
“至于说盘古与伏羲女娲的关系，也是同样的道理，世人创世多从伏羲女娲说起，大概只因为与盘古相关的史料太少而已，不过，少不等于没有，在河南山东汉墓的石画上，以及其它一些古代图案中，均出现一巨人怀抱两个人首蛇身一男一女的画像，如果说那对男女就是伏羲女娲，又怎能说那巨人不是盘古呢？”
哲璠道：“其五，按此说，盘古死后的真气化为12道灵光，那灵光到底是一种什么东西呢？”
天瑾回道：“我认为盘古所化的灵光并不是无形的、仅仅类似于意识的存在，而是一种以光或能够发光的物质而存在的，所以，这些灵光不仅仅可以传承盘古精神方面的属性，还可以传承他的物质属性。这些灵光或许起到了类似基因而又强于基因的作用。”
哲璠道：“其六，此说中，盘古和其他神都是动静的时候形态不同，静则为人，动则为某种动物，但古籍和传说中，多记载盘古为蛇身人首的神，其实，不只盘古，连伏羲女娲等神仙也都是蛇身人首或其它人和某种动物的结合体，这两个说法的矛盾中，孰是孰非呢？”
天瑾回道：“人类在进行记录的时候，使用图画是早于文字的，而图画中要想表达一个神在动静时候为不同形态就存在困难，可能索性就按照简化的方法将神的动静形态合为一张画像，取静态时的人首和动态时的龙身；但又因为龙身与蛇身相似、加之绘画水平的限制，刻出来的神像就被后人误解为人首蛇身，后世进行记录的人也就如法炮制，一路传承下去，又误导了后期的画像和文字，如此循环，以至于当世的一些学者对伏羲女娲等神均是人首和动物的合体就深信不疑了。虽然我不能证实以上推测的完全可靠性，但要说有人能推翻这个推测恐怕也是很难。对于我自己，我更接受诸神是动静形体不同的说法。”
哲璠道：“其七，按此说，盘古或该是第一神，那么，他到底是男是女、是雄是雌呢？”
天瑾回道：“按照一而二、二而一的说法，任何事物都是具有阴阳两面性的，对于生物体来说，并不是都需要雌雄才能繁殖，我们都知道，还有分裂生殖等方式可以产生后代。所以，对于盘古和其后继诸神来说，可以是无性、雌雄同体或雌雄异体中的任何一种，既然其所造生灵都能有此多样形态，为什么他们自己非要拘泥于单一形态呢？所以，我认为盘古、三天君及烛龙应是无性之身，伏羲与女娲、玉皇大帝与王母娘娘应是雌雄相对之身，而四方天帝应为雌雄同体之身。”