据民间传言说，《推背图》预示了大宋王朝会在宋太宗这一朝灭亡。而当时的宋王朝经济和军事正如日中天，显然民间的谣言是非常荒诞的。但百姓容易受到愚弄，京城开封更是人心浮动。宋太宗暗道必定是有人借《推背图》危言耸听，制造危害宋室的言论，如果事态继续发展下去，一定会引起内乱，于是立刻下令查禁《推背图》。
但宋太宗的这种做法并未安定民心，《推背图》越是被禁，就越在民间私下发行。一时间不但没有把《推背图》的事情压下去，反而更激起民间的舆论热潮。于是便有大臣向太宗皇帝进言，查禁不宜，应当另行寻找对策。宋太宗向来心思缜密，略一思考，对臣子道：“大禹治水，不禁而疏，效果极佳。查禁一事可以效仿，不必再禁《推背图》，索性大肆发行，让百姓随意购买，自然能止谣言。”大臣依太宗之言照做，最后无论京城内外家家有一本《推背图》。此后百姓对《推背图》的神秘性开始质疑，逐渐也就忘记了《推背图》预言，传于宋王朝即将灭亡的谣言也随之平息了。
画作《韩熙载夜宴图》：名画竟成谍报图
《韩熙载夜宴图》是我国历史上着名的画作之一。此画卷分多幅，如同一幅连环画，绘制了南唐着名官员韩熙载家开宴行乐的场景。整幅长卷线条流畅，工细灵动，层次分明，神韵独特。
然而这样一幅绝世画作，在当时却有人提出，其实这卷名画是一份“谍报”。为什么名画竟成了谍报图呢？可从画作的成因来看。
李唐末年，各路节度使、太守、军阀趁势而起，韩熙载生活在南唐国君李煜在位时期，是权倾朝野的大臣。时值国势衰微之际，李煜新娶小周后周薇，大臣们纷纷恭喜，韩熙载却写了一首讽刺诗。韩熙载为人耿直，李煜对他是又爱又恨。
不久，赵宋于中原兴盛起来，南唐岌岌可危，韩熙载终日在家饮酒作乐，夜夜笙歌。此事传到李煜耳中，于是叫了两个非常有名的画室去参加韩熙载的夜宴，并将夜宴的场景细细刻画出来。
《韩熙载夜宴图》花了数月的时间终于画好，李煜吩咐将此画送给了韩熙载。目的想借画告诉韩熙载，作为重臣不可如此堕落。可是韩熙载似乎并未领会李煜的用意，依然过着放荡不羁的生活，李煜在失望至极中决定将韩熙载迁至洪州。韩熙载这才知道李煜的用心，慌忙借此机会告老还乡，再不摄政。李煜念在他对南唐江山有功的份儿上，将他放逐出了金陵。但《韩熙载夜宴图》是否真的是份谍报，却没人能肯定回答出来。
行书楷模《兰亭序》：王羲之真迹质疑
《兰亭序》也称《兰亭宴集序》《兰亭集序》《临河序》等，是王羲之在东晋永和九年为朋友的诗作所写的序文手稿，全文共28行324个字，有“天下第一行书”之称。
1600多年前，三月初三日，绍兴西南兰渚山下，王羲之等一群文人墨客正饮酒作诗。有人提议将所作的诗编辑成集以作纪念，这个想法得到了大家的一致赞同，并推举王羲之写序。王羲之处于酒酣兴浓之时，遂提笔写下了流传千古的《兰亭序》。
然而，《兰亭序》是否为王羲之所写，历来颇有争议。
20世纪60年代，曾经发生过一场关于《兰亭序》真伪的大讨论，争论双方代表为郭沫若和高二适。1965年6月，郭沫若在《文物》杂志上发表了《从王谢墓志出土论〈兰亭序〉的真伪》一文，该文列举诸理由推断《兰亭序》并非王羲之的原作。这篇文章发表后，被江苏省文史研究馆馆员高二适看到，于是写了一篇《〈兰亭序〉的真伪驳议》的文章，坚持《兰亭序》仍为晋代王羲之手笔，并非后人之伪作。
在后来章士钊给毛泽东的来信上，毛泽东对此以及阅读了所附高二适的文章后，次日即复函给章士钊说：“高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草墓石。草书不会书碑，可以断言。至于真、行是否曾经书碑，尚待地下发掘。但争论是应该有的。我当劝说郭老、康生、伯达诸同志赞成高二适一文公之于世。”于是，在毛泽东的支持下，《光明日报》和《文物》杂志先后刊载了高二适《〈兰亭序〉的真伪驳议》一文和影印的手稿。而郭沫若即针对高文发表了《驳议的商讨》和《〈兰亭序〉与老庄思想》两文，与之辩论。尔后，高二适也再次写了《〈兰亭序〉真伪之再驳议》一文回敬郭沫若。
一时间，学术界呈现出“百家争鸣”的繁荣景象，从中央到地方的报刊也都刊登了有关《兰亭序》真伪的论文。以郭沫若、高二适为首的两派展开了一场持续半年之久的争论，但因双方都没有充足证据，这场争论最终未分对错。
中华神品《清明上河图》：
对“春景清明说”的质疑
《清明上河图》是我国北宋画家张择端绘制的一幅长卷风俗画，全长528厘米，宽24.8厘米，全面细致地描绘了北宋都市生活的各个方面，对了解和研究当时的人文风俗具有重要价值。自从它问世以来，受到上至当朝皇帝，下至文人学士的赏识和珍藏，现藏于北京故宫博物院。
《清明上河图》的创作年代及“上河”的涵义曾有过一些争论，但对画中描绘的是清明时节，自金代以来似无异议。近年来随着研究的深入，一些研究者和收藏鉴赏者却对以往的“春景清明说”提出了不同意见。
一是“清明节”说。一般都认为《清明上河图》所描绘的是宋徽宗时期京都汴梁以及汴河两岸，清明时节的繁华热闹景象和自然风光。明代《味水轩日记》中有记载，这幅画最早的收藏者是宋徽宗赵佶，画上有宋徽宗亲笔的瘦金体题签“清明上河图”和双龙小印，还有宋徽宗的题诗，诗中有“水在上河春”一句。根据《东京梦华录》对清明节的相关记载，北宋时期清明时节不但要祭扫亡灵，还要举行盛大的郊游活动，这与画中所描绘的景致相吻合。近代及当代美术史家郑振铎、徐邦达、张安治等也均主张春景之说。
二是“清明坊”说。到了20世纪80年代，有人认为《清明上河图》所绘的是秋景，而不是北方初春的清明时节。
清明时节，北宋京都应是乍暖还寒的，然而画中带着扇子的，光着身子在街头嬉戏玩耍的，以及商贩的草帽、竹笠等细节描写却违背了自然环境，并不是清明节之景。
据北宋孟元老的《东京梦华录》记载，每年农历十月，汴京始“进暖炉炭，帏前皆置酒作暖会”，如果清明节前后进暖炉炭，则违背宋人生活习俗。画面上有酒肆多处，酒旗上写着“新酒”二字，《东京梦华录》中记述：“中秋节前，诸店皆卖新酒……”说明“新酒”不是在清明时节出现的。
另外，分析画中的“城门楼”，设想《清明上河图》应该是描绘的从“清明坊”到汴河口这一段上河的繁华热闹的景色。“清明”是指汴京城中的地名“清明坊”，而不是清明时节。
三是寓意“承平”说。有人认为“清明”既非时令又非地名，是称颂“太平盛世”之意。
《诗经·大雅》中有“肆伐大商，会朝清明”的说法，《后汉书·班固传》有“固幸得生于清明之世”之句，这里的“清明”都有政治开明有度、人民安居乐业之意。当时，张择端是皇家御用画院待诏，因此他用“清明”一词创作这幅画敬献给宋徽宗，进行歌功颂德是很有可能的。
画家选取汴河秋景入画，因为“汴水秋风”是汴城八景的第一景。汴水以“秋风为胜”，而汴城又以汴水两岸最为繁华。这正透露出张择端的作画意图，描绘汴河的升平景象，寓示盛世清明而非清明时节。
比较以上三种说法，第三种说法似乎更有说服力。
千古绝唱《满江红》：作者岳飞质疑
长期以来，人们认为《满江红》的作者是宋代抗金将领岳飞，他在写这首词时，正值中原遭受女真铁骑蹂躏的岁月，岳飞怀着一腔热血，矢志抗金，而这首词真实、充分地反映出岳飞精忠报国的英雄气概。对此，没有人怀疑它的真实性。
但是，近些年来，有关专家对这首词的作者产生了疑问。
坚持《满江红》是岳飞所作的主要根据是，宋代人陈郁在其《藏一话腴》中涉及岳飞时，记载有武穆“又作《满江红》，忠愤可见”，说明在当时的着作中已有《满江红》的记载；其次，在河南省汤阴县的岳飞庙碑林中有一碑刻，碑上刻有《满江红》全词，碑刻于明天顺二年（1458年），由岳飞的同县庠生王熙所书。另外，就词中一些具体句子，一些学者也回答了持否定说的人的质疑。如台湾学者李安根据史实同《满江红》中的词相考证得出结论：《满江红》词乃岳飞“表达其本人真实感受，于公元1133年秋季9月下旬作于九江”。
但也有一些学者认为《满江红》并非岳飞所作。
现代古文献学家余嘉锡根据对《四库提要辨证》的考证提出了两点疑问。岳飞的孙子岳珂所编《金伦粹编·家集》中没有收录这首词。《满江红》这首词最早见于明代嘉靖年间徐阶所编的《岳武穆遗文》，是根据弘治十五年（1502年）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的，赵宽也未说明这首词的来龙去脉，而且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗《送紫岩张先生北伐》经历史学家考证也是伪作。在此之前，宋、元时期的相关记载和题咏中并未发现它的踪影。
此外，在其他同时代人的作品中，也从来没有提到过这首词。直到明朝中后期，该词才被发现，这是否有可能是明朝人为了鼓舞士气，才假托岳飞之名而伪造的呢？
另外，词中有一句“驾长车，踏破贺兰山缺”，这与当时的历史情况有出入。贺兰山在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，并非金国土地，而金国黄龙府在今吉林省境内。岳飞不可能以在西夏境内的“贺兰山”来比喻攻打金国黄龙府的志愿。岳飞曾与将士们相约“痛饮黄龙府”，所以他进攻的方向应是今天的吉林省农安县。实际上是明代北方鞑靼族常取道贺兰山入侵甘、凉一带。因此，《满江红》可能并非出自岳飞之手。
戏剧奇葩《西厢记》：作者王实甫质疑
元代戏剧《西厢记》是我国古典戏曲史上的一株奇葩，描绘了书生张生与相国女儿崔莺莺恋爱的故事。这为后来以爱情题材为主的文学创作提供了直接的借鉴，如汤显祖的《牡丹亭》、曹雪芹的《红楼梦》都从中吸取了反封建的民主精神，激励青年男女不畏强权，追求美好爱情。但是，谁创作了这部影响千年的戏曲名着，历来有不同的说法。
普遍认为《西厢记》为元代杂剧作家王实甫所着。元末钟嗣成的《录鬼簿》、明初朱权的《太和正音谱》都支持此种观点。也有人认为作者系关汉卿，更有人提议《西厢记》为王实甫和关汉卿合写，只不过存在“王作关续”和“关作王续”的问题。
近年来经过研究者大量翻阅文献资料，又得出新的结论：《西厢记》前四折为王实甫所作，第五折由元朝的民间艺人加工而成。
其理论依据是：一般说来，元杂剧是一本四折，每人负责唱一折，而现存的《西厢记》却有五折，打破原有限制。第五折所用的曲调完全打破了前四折用北曲联套的习惯，唱法也发生改变，自由运用声腔。之所以出现这种情况，是因为元曲创作阵地南移杭州受南戏的影响，由元代后期作曲家加工整理。而且，就前四折来说，如果《西厢记》至此结束，不仅符合中国传统戏剧的结构特点，而且以悲剧结尾，改变当时戏曲作品以大团圆结局的老套戏路。无论其思想性还是艺术手法，都要高同期作品一等。
忠义小说《水浒传》：作者施耐庵质疑
关于《水浒传》的作者自来众说纷纭。
一是施耐庵作者说。人们普遍认可的说法是作者为施耐庵。宋末元初，《大宋宣和遗事》记载了宋江等三十六个好汉聚义的故事为其轮廓。元末明初，施耐庵根据民间流传的故事话本加以艺术加工，完成了百回本《水浒传》。胡应麟《少室山房笔丛》认为《水浒传》的作者是施耐庵。
