“没学过。”心里却在责怪：这个人怎么了，问这样的问题，叫我如何回答？“没学过”并不表示“不会”，有些人可能“无师自通”，没学过只是没有正式拜师，偷偷学算不算学过？那我就不知道了！
嘴巴说“没学过”，结果却大获全胜，这算欺骗吗？
“你有没有带钱？”
“没有。”可是过了一会儿，却从口袋里摸出大把钞票，抢着买东西。这个人够可恶，骗人！是不是？
“听说你要到香港去？”
“还没有一定。”奇怪，他机票买好，签证办妥，假也请准了，居然还这么说？这样子骗人有什么意思？
“帮我修理一下。”
“其实我也不懂，试试看。”这种答案还算相当可爱，至少可以把它归入“谦虚”一类。
中国社会，诸如此类的情况真是随时可见、到处可闻。怪不得有些人对中国人十分反感，认为“中国人骗来骗去，没意思”。
可以个别地请教每一位中国人：“你骗来骗去吗？”
答案保证是：“没有，我哪里有骗来骗去！”
就算少数承认自己偶尔骗人，也会认为“欺骗是不好的行为”。
这种矛盾的现象，究竟是怎么回事？有些人终其一生，仍然搞不清楚。
希望一探究竟，请看下面的案例。
案例实录
“关于这一件事，不知道究竟有哪些规定需要遵守的？”
“依据规定，只能够交由甲方办理，我们不可以自理。”
“既然不可以自理，为什么第十条会规定一些自理的办法？”
“原来你看过第十条的条文，居然还来考我？”
“绝对没有这种意思，请千万不要误会。”
“没有这种意思？请问有什么用意？”
“我请教你，并不表示我一定不知道，而是想问问看，有没有更好的办法。”
“我常常觉得很有趣，中国人年纪越大，就越不会问一些自己不知道的事情，因为怕没有面子。”
“对于自己知道的事情，反而会提出来问，是不是？”
“正是如此。有时使人觉得明知故问，好像在考别人似的。”
“不要这样想。知道了问别人，才能够分辨别人到底有没有骗我们。不知道的事情问别人，万一别人趁机骗我们，那怎么办？”
“为什么老要认为别人会趁机欺骗我们呢？”
“防人之心不可无呀！”
“不知道的事情不敢问，岂不是越来越不知道，那多可怕。”
“你这句话说得十分正确。知识爆炸，简直一日千里，天天都会遭遇到自己看不懂、听不懂的新鲜事物，如果不问，就会越来越落伍，到头来什么都搞不清楚。”
“这不是矛盾吗？又要防人之心不可无，不敢发问；又说不问会落伍，变成什么都不懂。”
“中国人的看家本领，就是把矛盾化解掉，让原本有矛盾的，变成没有矛盾。”
“你说说看，像这种矛盾，应该怎么化解？”
“简单。我们遇到不明白的事情，不要公开问，却应该偷偷地请教？”
“你的意思是中国人避免公开提出问题，却不能不私底下向人请教？”
“对。你觉得矛盾化解了没有？”
“化解了。但是，为什么不能公开问呢？”
“不是不能，而是相当不利。”
“不利？为什么？”
“第一，公开发问等于承认自己对于这件事物的无知。一个人可以无知，不过只要赶快求弥补，并不需要公开招认。其次，遇到有人存心欺骗，就会把我们引导到错误的方向。第三，万一我们问他，而他笑我们这么简单的事情也不懂，固然是他的修养不好，但我们已经吃了眼前亏，让大家嘲笑，当然不利。”
“无知要赶快求弥补，把问题说出来，不就是求弥补的最好办法吗？”
“小孩子可以这样，遇到不知道的事情放心地发问，因为大家都不会怪他、笑他、骂他。年纪稍微大些，有些问题就不可以公开发问，否则大家就会怪他、笑他，甚至骂他。年纪越大，顾虑的事情越多，越不方便公开发问，和你刚才所说的情形完全吻合。”
“偷偷地问，就没有这些后遗症吗？”
“私底下向人请教，当然要慎择对象，以免问道于盲，反而越问越糊涂，甚至得到错误的解答。”
“我们怎么知道谁盲，谁又不盲呢？”
“所以要多打听呀！”
“多打听？多麻烦。现成的专家，问一问不就好了，还要打听什么呢？”
“现代人很容易相信专家，以致专家常常愚弄我们。专家有真的，也有假的，也需要打听。”
“不相信专家？那要相信谁呢？”
“不是不相信专家，也不是相信专家。有些专家刚开始时值得信赖，过一段时期，就不能相信他，因为我们已经把他宠坏了，让他觉得自己什么都懂，开始乱说，等于欺骗别人。”
“私底下请教，还有哪些好处？”
“一个人在公开场合回答问题，多少有一些顾虑，只好朝向‘一般性’去发展，说一些冠冕堂皇的话。若是私底下研商，比较容易针对‘特殊性’，根据我们的实际疑惑，加以解答。”
“私底下请教，就算他笑我们，也只有一个人嘲笑，总比大家一起嘲笑要好过得多。”
“你总算想通了。”
“不过我还是觉得有点儿骗来骗去的味道，不够坦白。为什么一定要这样骗来骗去呢？”
“我们中国人，好像不赞成骗别人，更反对骗自己。要别人不来骗我们，实在谁也没有把握，因此警惕自己不要上当，这叫做反求诸己。人人反求诸己，形成‘不要骗自己比不要骗别人更为重要’的法则。”
“请举例说明。”
“我们自己知道，却要请教他人，确实有一些骗人的味道。他若是反求诸己，就会警觉地注意我们发问的要点，然后简单扼要地切中要项，而不是把我们当做一无所知地从头说起，这样可以节省彼此的时间。”
“那么，什么情况叫做骗自己呢？”
“公开场合不问，是骗别人，使人弄不清楚我们究竟懂不懂。私底下再不请教，那就是骗自己，势必害死自己。原本用来掩饰自己的不知道，结果连自己都骗，就会长久地不懂，日积月累，导致严重地落伍。”
“看起来，私底下请教真正的高人，实在非常重要。”
“不随时随地请教高人，等于欺骗自己，成为不长进的主要原因。至于公开或私下，看情况而决定，比较妥当。”
析说：看似“骗人”，实为托词或“保面子”
“这次考试，为什么成绩这么差？”
“老师复习重点的那一天，我正好请假。他们都知道重点，只有我一个人不知道，考得很辛苦。”这种话拿来骗别人，勉强抵挡一番，情有可原。心里却明白这些话是骗人的，目的在求保有一时的面子，事后赶紧用功，下次考试时考好一些，才是长久之计。若是用这些话骗别人之后，自己也越说越相信，那就是骗自己，必然会使自己不知反省，不求上进，终必害苦了自己。
如果有人问你：“到哪里去？”
“没有。”你回答。怎么会没有呢？这种话不算是骗别人，当然也不属于骗自己。说这种话，出于一种警觉：“你问我到哪里去，到底要做什么？”或者基于一种对私密性、隐私权的保护：“我为什么要告诉你？”甚至于表示一种相当不满的抗议：“你凭什么问我？”
我们不可以看不起回答“没有”的人，把他看成不诚实，不够坦白，或者有话不直说，以免错怪了他。
应该受责怪的是问话的人。对于警觉性很高的中国人，怎么可以凭空冒出一句“到哪里去”呢？叫他如何回答？
如果有人问你“到哪里去？”你回应：
“上菜市场。”回答得十分诚实，而且也够坦白。
“太好了，顺便替我带两样青菜回来。”你看，麻烦来了吧！虽然说人生以服务为目的，顺便帮人家带两样青菜，不过是举手之劳。但是，买什么菜？要多少斤两？什么样的价钱才合适？带回来送到哪里？送给谁？要不要拿钱？一大堆问题，都是自己惹出来的。
特别是出国之前，让亲戚朋友知道要到哪里去，会不会开列一张清单，要我们做这个，买那个？
如果认为回答“没有”好像不够诚实，有骗人的味道，我们再试试看：
“到哪里去？”
“我为什么要告诉你？”够坦白了吧？相信对方一定非常惊讶，不是追问：“喂，我到底什么地方得罪你，干吗用这种口气对我？”便是生气地说：“我好意问你，关心你才问你到哪里去，你不愿意回答就算了，这么神气做什么？”结论则多半是：“你不喜欢我问，好，从此不管你死活，看看谁先开口。”
如此是不是自讨没趣呢？
可见“没有”的答话，已经够清楚，也够坦白。
但是它仍旧是一句骗人的话，对自己而言，要到哪里去，应该很清楚，不可以连自己都不知道要到哪里去，否则随处游荡，浪费时间，吃亏的必然是自己。
中国人比较容易原谅骗别人的行为，认为只要不是存心害人，用骗人来维护自己的面子，好像妨碍不了别人。
我们实在不能原谅骗自己的人，因为这种行为，必然导致亲者痛仇者快的结果。
存心骗人，绝对不允许。存心害人，法理都不能容。而为了双方的面子欺骗，我们且称作是权宜之计，使对方能明白我们的苦衷，中国人好像颇能谅解。初次拜访女友家人，遇上吃点心时间，不是推说“午餐吃得很晚，现在肚子还很饱”，便是指称自己“不习惯吃点心”，一阵客气之后，却接连着吃下满满的两大盘。我们认为这是客气，实际上所说的都是骗人的话。不过大家心知肚明，当然不会有所责怪。
最可怕的是，骗别人却连自己都骗。
“为什么升迁不顺利呢？”
“因为别人会拍马屁。”像这一类毫无根据的话，在中国社会用途颇广。原本为了面子，骗骗关心自己的人，让他们不要太难过。不料骗来骗去，自己居然信以为真，那就从此没有药救，永远不知改善了。
真正聪明的人必须切记，这些看起来骗人的话根本骗不了人，无非是暂时性地留住自己的面子，安慰一下他人。说完之后，必须好好检讨自己的缺点，用心改进，才不致自误。
其实，我们并不主张欺骗。不管骗自己或者骗他人，都是欺骗，为正人君子所不屑。
既然这样，骗人的话为什么在中国社会普遍地流传呢？我们一方面大声疾呼不要欺骗，一方面却好像时时都在扯谎，究竟为什么？
我们不认为这些为了面子而骗别人的话是欺骗，中国人特别重“安”，一声“安啦！”什么事情都没有问题。安有实安、虚安，而这些骗别人以求暂时的安，便是虚安的表现。不伤害人，暂时骗骗别人，即为虚安。
听话的时候，先分辨对方所说的到底是客气话，还是实在如此，到底是为了虚安而抵挡一番，还是真正这样。说话的人，只能够骗一下，维持虚安，千万不可骗自己。
迷津点通
王叔叔来访，父亲在家，就一定要和他见面吗？若是不想见面，一定要明说“我在家，就是不要和你见面”吗？当然不。不可以。
可见教人家不要扯谎，不可以骗人。我们不是当事人，当然可以唱高调。将心比心，设身处地试试看，我们又和他一模一样了。
问题是父母没有尽责，未能带给子女比较完整的教育，才让子女产生误解，甚至终身抱憾。
按理说，王叔叔走后父亲应该问儿子：“我明明在家，为什么你要告诉王叔叔我不在家？平日我不是一再交代你们，做人要诚实，不可以扯谎吗？”
儿子如果回答：“小孩子不可以扯谎，要挨打。大人可以，不会挨打。”父亲应该担心的反而是“怎么会有这种念头呢？应该好好教导”。
父亲正色地告诫儿子：“小孩子不可以扯谎，大人更加不可以。谁告诉你大人可以说谎的？当然不可以。”
于是，儿子可能会问：“那你在做什么？”
父亲告诉他：“平日王叔叔找我，我都会跟他见面，但是这一次不一样，我如果和他见面，说不定会吵架，甚至打起来。我和他吵闹、打架，你要不要帮我？”
“当然要。”
“可惜你还太小，帮不上忙。说不定他连你都打。等你以后长大了，才有帮我的能力，对不对？”
“对。”
“那现在呢？”
“最好告诉他，你不在家。”
“这样算不算骗人呢？”
“还是有点儿像。”
“那好，我问你，王叔叔听说我不在家，他相信吗？”
“对了，看他的样子，好像并不相信。”
“我并没有意思要骗他，我只是让他自己反省一下：为什么做人做到这个地步，人家明明在家，却要告诉我他不在家。他如果明白我的意思，就应该调整他自己，不应该责怪我骗他。”
孩子慢慢会体会这种“骗人却好像没有骗”的功夫原来另有作用，要让对方知难而退，自己反省。
小明打破花瓶，妈妈要他不要让父亲知道，目的在于赶快收拾现场，记取教训，才可以不挨打。否则，妈妈教导不了，只好请父亲帮忙，一起来严加管教了。
如果不是彼此之间相当熟悉，人们之间当然不适合直截了当地询问人家“会喝酒吗？”“会不会下象棋？”“有没有带钱？”等令人不便直接回答的问题，这是问的人不对，并不是答的人有问题。
可惜许多人不知道反省，去检讨自己的问话出了什么差错，只一味责怪答话的人不诚实，实在十分可笑。
对方乱问，我当然可以乱答，这是中国人的观点，怎么来，怎么去，才叫做“彼此，彼此”。
“来一杯。”
“我不会喝。”
“不要客气，大家都知道你是海量！”
“哪有这种事？真的不会喝。”
“好，一杯就好。”
这样对话的一来一往，我们才敢说“有一些了解”，继续发展下去，照样可以获得比较满意的答案。
中国人不是“有问题不问”，只是“自己要先摸索一番，下一番工夫”，然后试探着找到合适的人再来发问。一有问题便开口发问，实在相当危险。问对了人没有？在这种场合发问行吗？听到的答案可靠不可靠？人家对自己这样发问有什么感想？这都是问题。
