就第三者而言，这两个人一问一答，无不含含糊糊，简直就是浪费时间。
然而，站在他们这俩人的立场，有问有答，各人已获得了清清楚楚的信息。
第三者看不懂、想不通，那是他们的事。
“吃饱了没？”
“还早得很，像你那么好命！”
听的人更是含含糊糊，而说的人却清清楚楚。
“这一件事，我并不放在心里。不过我十分怀疑，怎么有人会这么清楚，显然是我们自己人捣的鬼。可是我们这些人自始至终都聚集在一起，根本没有捣鬼的机会，可见并没有内贼。但是，越想越不对劲，到底是什么人搞的鬼？”说来说去，显得含含糊糊，其实相当清楚。
“人死之后，究竟如何？”
“还没有解决生的问题，何必急于了解死后的问题？”这种答案，算是清清楚楚，还是含含糊糊？
总经理把李经理请到办公室，先把门关上，再拿出好几张影印的东西，说：“我对你是绝对信任的，不然我也不会跟你明说。我知道你的信用没有问题，但是想不到还是有人告你，而且不止一次。我是不会相信的，所以拿给你，你自己看一看，到底写的是什么事情？看完之后，不必交还给我，把它烧掉算了！”
如果你是李经理，会认为总经理说得清清楚楚呢，还是含含糊糊？究竟他是相信，还是不相信？
中国人的对话，经常出现“说了老半天，不知道在说些什么”，以便配合必要时“我说是说得不少，但是我真的没有说什么”的推托之词。对中国人而言，学习说得含含糊糊，好像是一门必修的课程。为求进一步了解其中的奥秘，我们先举出一个社会新闻来加以讨论。
案例实录
一位刚刚当选了“中国小姐”的女孩，却同有妇之夫到宾馆辟室密谈。台北市那么多宾馆，居然一下子就被抓到。据说报警的人正是这位丈夫的妻子，而报案的时间竟然在俩人进入房间密谈之前。
有些人谈论这一事件，关心的是：“宾馆不是最保密的吗？为什么连房间号码都会被查得一清二楚？”言下之意，似乎是“这样还能再去吗？”
回答的人，好像不觉得稀奇，淡淡地说：“天下事总会有例外。平常很保密，特殊的情况难免会发生。”
有些人同情“中国小姐”：“她去过中泰宾馆，以为宾馆都是那个样子，为什么不能去？”
阴谋论者，马上警觉到这里头显然有阴谋：“有人存心害她，这么年轻的女孩子没有经验，当然逃不掉。”
有人替告发的妻子担心：“以后夫妻相处，会不会有问题？”
做父母的，彼此为女儿的行为而感叹：“不让她选，管不住；一旦选上了，还要替她操心。”
但是很少人谈论男主角，因为“有什么好说的”？
没有几天，事件告一段落，好像什么都解决了。
“‘中国小姐’辟室密谈的事，究竟怎样了？”
“不清楚，大家都不想再谈论下去。”
“大家都说‘中国小姐’签下百万元的支票给男方的太太，后来男方的太太否认有支票这回事，是真的吗？”
“不知道。”
“男主角到底是什么人，怎么一下子跑到女方家里，一下子又否认自己的作为？”
“管那么多做什么？”
“女主角为什么从头到尾一直不说话？”
“我怎么知道？”
“不是说‘大家有知的权利’吗？为什么新闻记者不深入追究，发掘真相呢？”
“含含糊糊，不了了之，不是更好吗？”
中国人的平衡思想使我们明白，“天下事有的追根究底才能彻底弄清楚，有些事却应该含含糊糊，不了了之，大家更愉快。”
一般人挨骂，其实不是“由于含含糊糊的态度”，而是“在不应该含含糊糊的地方，居然含含糊糊”。可见我们并不认为“凡含含糊糊都是错的”，只在强调“应该含含糊糊的地方，当然可以含含糊糊；不应该含含糊糊的时候，当然不可以含含糊糊”。
这种答案，究竟是清楚的，还是含糊的呢？
有“功力”的人，肯定地说：“十分清楚。”
“功力”不够的人，一头雾水，当然会说：“这种答案，说了跟没有说一样，本身就是含含糊糊，叫人怎么能够分辨得清楚？”
实际上，应该不应该含含糊糊，其标准相当清楚。中国社会基本上追求“最大的和谐”，大家必须努力“把伤害减到最低限度”。
像“中国小姐”和有妇之夫密谈这一类事件，再深究下去，就算真相大白，满足大家知的权利，而当事人及其亲友，可能就受伤累累，不堪其扰。
差不多同一时段，美国总统任命新任大法官，由于“性骚扰”的传言，召开多次听证会，弄得尚未上任就十分难堪。美国社会一切透明化，样样明白化，到底好不好？如果有人存心捣乱，对新任官员蓄意丑化，难道有办法避免吗？等到事情真的水落石出，相关人物已经够难看了。美国人可能认真地等待答案，也相信结论。而我们中国人缺乏耐心，喜欢径下判断；或者不相信结论，认为“天下事无风不起浪”，恐怕“被攻击的人，跳进黄河也洗不清”吧！
为了追求最大的和谐，为什么有些事有时候非含含糊糊不可呢？
中国人知道，任何事情都和时间、空间脱不了关系。此时此地的是，很可能是彼时彼地的非；而此时此地的非，也可能成为彼时彼地的是。时机未到，说出来有害无利；不说出来容易引起误解，以为我们存心欺骗。这时候最好的态度便是说得含含糊糊，既不隐瞒事实，又预留回旋的空间。同时听的人也谅解这种态度，十分清楚含含糊糊的用意。彼此互谅，就能获致最大的和谐。
问题是：一谈起“和谐”，有些人马上联想到“和稀泥”。一提起“含含糊糊”，立即有人会嘲笑为“糊里糊涂”。
殊不知，我们什么时候弄清楚“和谐”与“和稀泥”的区别，什么时候明辨“含含糊糊”和“糊里糊涂”的差异，我们古圣先哲的智慧就会重放光芒，再度为世人所喜爱。
含含糊糊是“实在相当清楚，只是不想伤害别人，在最大和谐的目标下，表现得含含糊糊”，简单地说，正是中国人常说的“我心里有数”。心里有数，口中未便明言；心里相当清楚，却不愿意说得露骨，以免伤人！
糊里糊涂则是“根本搞不清楚”，包括“没有能力弄明白”、“没有兴趣专心投入”、“以成见、偏见来论断”或“道听途说便信以为真”。
中国人十分厌恶“糊里糊涂”，因为它会误事，甚至会害人。多少人死于自己的糊里糊涂，多少人因他人的糊里糊涂而受害，岂能不慎？
我们不应该反对“含含糊糊”，因为合理的含含糊糊能带来最大的和谐，也能减少很多伤害。
不可以糊里糊涂地含含糊糊，不能够矫枉过正地极端厌恶含含糊糊。应该合理地欢迎别人的含含糊糊，也培养自己适度地含含糊糊。
遇到含含糊糊的时候，首先问自己：“我有什么不妥，才使他如此含含糊糊？”若是并无不妥，再问自己：“他如此含含糊糊，究竟有什么用意？”
明白对方含含糊糊的用意，以互信互谅的心情来合理因应，社会更和谐，大家更愉快。请试试看。
析说：“含糊”与“糊涂”
身为中国人，必须明辨“含含糊糊”绝对不是“糊糊涂涂”。
“差不多先生”其实有两种：一种是含含糊糊型的，凡事差不多，究竟差多少却心里有数。另一种则是糊糊涂涂型的，凡事差不多，根本不知道到底差多少。前者大家颇为喜爱，后者却众人皆厌恶。
一句“差不多先生”，就要概括所有中国人，这种人应该明白，自己就是属于糊糊涂涂的差不多先生，哪里够资格嘲笑其他的中国人？
听见“差不多”，马上警觉是真的差不多，还是客气的、给人面子的差不多。这种人大概不至于随便嘲笑差不多先生，是属于喜欢含含糊糊的君子。
为什么含含糊糊却可以称为君子呢？
首先，应该确立含含糊糊的基本原则，那就是“不应该含含糊糊的时候，绝对不能含含糊糊”。任何时刻都要“站在不含含糊糊的立场来含含糊糊”，而不是随时随地都随意含含糊糊。
“这件工作需要多少时间才能够完成？”
“差不多二十天。”这时候我们不知道“差不多”的意思是含含糊糊还是糊糊涂涂？必须等到二十天之后，从结果上面来分辨。二十天果真完成，证明属于含含糊糊型；二十天还没有完成，当然是糊糊涂涂型。
结果呈现出来的时候，才能够断定真假。时间一去永不回头，可能造成无可弥补的悔憾。
回答“差不多二十天”的人，如果一向信用良好，我们信得过他，可以相信他只是答得含含糊糊，内心却清楚得很，二十天必定能够完成。若是过去的信用欠佳，我们就会怀疑，他可能是位糊糊涂涂的差不多先生。对于初次接触的人，我们实在不容易判断差不多到什么程度。
不管什么情况，我们对于“差不多二十天”的说法，总是相当费解或猜疑，特别是现代工商社会，大家更不愿意承受这种多余的压力。
然而，这并不表示一定不能说“差不多二十天”这样的话。其实，这句话的真正用意，应该是“二十天左右，还可以商量”。
“这件工作需要多少时间才能够完成？”
“差不多二十天。”
“十二天可不可以？”
“没有办法，最少要十五天。”
“那么，就十五天如何？”
“好，没有问题。”结果不是十分清楚吗？
差不多二十天，目的在替自己留下一些余地，不要每一件事都计算得那么精准，把自己逼得透不过气来。
听得懂的人，自然知道进一步讨价还价，把所需要的时间确定下来，既不必埋怨对方含含糊糊，也不必因为厌恶对方的语气而懊恼。
再说，应该明白含含糊糊的运用技巧，那就是“先含含糊糊地抵挡一番，赶快去追究真相，务求弄清楚，才能罢手”。抵挡一番，暂时保留自己的面子；不赶快去弄清真相，终究会没有面子。
“那件事进行得怎么样？”
“我并不清楚。”说得肯定而明白，也够诚实。但是听的人感受如何？会认为你“不负责任”。
“那件事进行得怎么样？”
“我并不清楚，我去问问看。”同样明白而诚实，加上一些补救的动作，如果在场没有外人，问话人当然勉强可以接受，若是当着外人的面，请问如何交代？
“那件事进行得怎么样？”
“已经快要完成了。”含含糊糊地抵挡一番，保住大家的面子，事后赶快查明，并且具体地提出数据，才会长久地有面子。事后自己认为反正已经抵挡成功，一直含含糊糊下去，就会变成糊糊涂涂，不再是含含糊糊了。
俗话说，中国人最要面子。人要面子乃是常情，有了面子，应该设法保持，以免失去面子。
这里应该谨记含含糊糊的真实诚意，那就是“为了更大的和谐，把伤害减轻到最低限度”。
“听说小李的父亲拿商人的回扣，有没有这回事？”
“我不太清楚。”明明知道得十分清楚，只是不愿意一传再传，对当事人及其家人造成多次伤害，这是慎言积德，并不是糊糊涂涂。
“老王那一天大发脾气，要把他的儿子送到派出所去关起来。”说话的人其实不清楚事件的真相，只想借此套出内情。
“事情差不多就是这样。”含含糊糊的答语，就不会活活被套进去，成为是非的传布者。
“不是这样。是他的儿子偷窃邻居的钱，邻居把前次被偷的珠宝也算在他身上。老王一气之下，才把他儿子送到派出所，控告邻居诬赖。”若是清清楚楚地陈述事实而对老王造成伤害，就必须考虑有否必要。
在某些场合，把事实说清楚，具有机会教育的功能。但在某些场合，事实可能助长某些人的扭曲力量，清楚的陈述容易为有心人所利用，不如含含糊糊来得妥当。
中国人喜欢含含糊糊，如果在不同情况下正当而合理地运用这一处事技巧，可能会产生意想不到的良好效果。
在我们的经验当中，有很多事情根本讲不清楚，也有很多事情越讲得清楚，问题越多。
我们的倾向好像是：大家含含糊糊，自己吃一点小亏也就算了。如果要说清楚，那就要说得清清楚楚，丝毫都不肯让步。
一切透明化，一切台面化，并不是不好，而是这种绝对化的结果，势必带来很多不必要的困扰，甚至造成无谓的伤害。“一切”都如此，不一定好；“一切”都如彼，也未必好。合理地含含糊糊，实在比绝对不含含糊糊要好得多。不含含糊糊，很好。绝对不含含糊糊，后果堪虞。
迷津点通
中国人见面时，问人家“吃了没有？”“要到哪里去？”“近来如何？”实际上大多和字面上的意义没有绝对的关系。换句话说，吃饱了没有和吃饭无关，到哪里去和地点无关，而近来如何，也和近况没有什么关系。
那么，中国人这样的寒暄语完全没有作用吗？我们以中国人重实际、讲求实用的习性来推论，当然不可能如此。大概这些问候语除了有“问候”的用意之外，还有另一个目的，那就是：企图了解对方此时的心情究竟好不好，是不是适合沟通的好时机，以便进一步研判，应该怎样和他打交道才适合。
好汉不吃眼前亏，中国人不喜欢开门见山、有话直说，惟恐对方心情刚巧不好，时机不对，徒然招惹无谓的困扰，害苦了自己不要紧，还要让人家背地里取笑，更加难过。于是投石探路，产生这些不疼不痒的问候语。
问的人用“近来好吗”代替“你此刻心情好不好”。
答的人以“马马虎虎”来说明自己现在的心情，这样一问一答，看似含含糊糊，问的人却可以清楚地判断“在目前这种情况，应该采取什么策略才能够顺利地沟通下去”，目的既然达成，管他第三者怎么看法！
“吃饱了没有”相当于“你心情好吗”。
“还早得很，像你那么命好”表示“心情并不好”。
