中华民族过去追求物质生活，追求生活数量，现在追求精神生活，追求生活质量。既然老百姓目前的需求变了，满足老百姓需求的那个服务产品，即领导方式、领导方法，应不应该变化？当然应有所变化，但为人民服务的本质是不变的，为人民服务的内容和形式是要不断变化的。所谓为人民服务就是通过让老百姓高兴，换取党的政权、国家的政权巩固最大化。当老百姓的需求发生变化，而你的服务，也就是你的领导方式仍然没有变化时，老百姓就会不高兴，而老百姓一不高兴，社会就要趋向不稳定乃至混乱。怎么办？惟有变革—变革你的领导方式，变革你的管理方式，变革你的竞争方式，变革你的合作方式。
党中央过去的口号是奔向“小康社会”。“小康社会”说到底是解决温饱问题，解决生活数量的追求问题。我曾经去内蒙古做社会调查，问牧民是怎么理解小康生活的。牧民回答说，“白天有酒喝，晚上有老婆”，这就是小康生活。话尽管说得粗俗了些，但能反映生活的真实，总之是追求最基本的物质生活的满足。过去夫妻之间为什么打架，为什么闹离婚？因为穷，打穷架。现在富了，为什么还打架，离婚率反而更高了？因为追求生活质量，追求在过去看来虚无缥缈的爱情。爱情是什么？超越物质生活，去追求精神生活、追求生活质量的满足。
经济的发展从根本上讲会带来人的精神生活的提高。党中央所以提出“和谐社会”的追求目标，是考虑到了中国人民的需求发生了改变，从追求生活数量到追求生活质量，从追求物质生活到追求精神生活的缘故。过去小康社会的追求目标实现了，中国人民新的需求又产生了，党中央用“和谐社会”四个字概括未来追求的目标，目的就是要凝聚全国人民的意志，同心同德，步向更加美好的明天。
正是在这种情况下，社会才提出了探讨传统文化、古为今用的问题。
我们正处在变革的时代，变革时代的特点是什么？伴随着旧生产方式的瓦解和新生产方式的产生，旧的价值观瓦解了，新的价值观还没有得到社会普遍的承认。由于没有一个公认的价值观作指导，社会成员没有明确的是非感、荣辱感，社会充满了冲突和混乱，但在痛苦和混乱中又孕育着走向秩序和光明的曙光。社会成员的这种痛苦中充满着希望的心理，可以用一部书的名字—《痛并快乐着》来概括。“痛并快乐着”的社会心理不是今天的中国人才有的，历史上早就有过，因此我们可以通过对历史的借鉴，缩短我们今天探索的成本。
春秋战国是中国社会一个旧时代的终结和新时代缓缓到来的时期，换言之，是农村公社的集体耕作方式瓦解、一家一户的个体经济崛起的时代。时代的变化给社会大众带来了福利的普遍增长，但是能凝聚全社会的新制度的产生和普及还需要时间。在这种新旧并存的过渡时期，社会充满了混乱，如何从混乱中走向拥有长久稳定秩序的和谐社会呢？当时不同社会阶层的人都在思考，都从本阶级的立场出发提出如何走向未来和谐社会的主张，这样就产生了儒墨道法等不同学派的思想。尽管儒墨道法诸派在如何走向未来理想社会的主张上有很多不同，但至少有两点是共同的：第一，目标相同。未来理想的社会一定是社会成员上下左右之间相互信任，从而能够大大地降低社会的交易成本。
第二，出发点相同。都认为追求富贵是人的天性，但又认为人追求富贵的欲望是无限的，而社会资源是有限的，这样一定会出现社会成员之间争夺资源的冲突。
如何将这种冲突控制在社会能容忍的程度，避免天下大乱，走向天下大治呢？
儒家代表社会大变革中新兴地主阶级的利益，承认人认识世界能力的巨大，主张通过教育的办法让人看到长远利益，用长远利益克服眼前利益的短视，从而克制自己过度追求财富的欲望。换言之，让人不要只想自己，还要想想他人，想想前后左右，毕竟只有让大家好起来，你才能好起来嘛！总之，儒家希望建立的社会秩序是柔韧的、而不是僵硬的，是人类发自内心愿意遵守的、而不是由外力强迫遵守的。
法家也代表社会大变革中新兴地主阶级的利益，但站在现任官员的立场上，强调必须短时间内解决问题，迅速建立起社会秩序。既然要短时间内解决问题，那教育的作用就非常有限，只有依靠政府暴力的强制作用。再者，法家蔑视老百姓的智慧，强调老百姓的愚昧，认为老百姓只能看到眼前利益。既然老百姓没有能力看到长远利益，而教育又来不及，那就只得用暴力压制百姓过分的对利益贪求的欲望，法家之倾向于暴力的强制即从此而来。
道家代表社会不得志者的利益，尤其代表社会大变革中地位绝对下降的那部分人的利益。在道家看来，社会为什么会发生动乱？就是因为人过分贪婪的追求财富的欲望，如果大家都不追求财富，过一个最基本的满足温饱的生活，那人和人争夺资源的矛盾就得到缓解，还能发生你争我夺的现象？所以道家觉得在成人和孩子之间，孩子好！
因为孩子的欲望少；在人类的成年和童年之间，人类的童年好！因为那时科学技术水平低，能填饱肚子已不简单，怎能产生出过高的欲望？既然过高的欲望不会产生，自然不存在人和人之间争夺资源的矛盾，社会就走向太平了。
墨家代表社会大变革中最普通人的利益，他们欢呼社会大变革给人带来的生活水平的提高，但也忧虑社会的变化会把他们现有的生活给打破。总之，既欢呼变化，又担心变化。他们强调人要过一种最基本的满足生理水平的生活，反对统治者的大吃大喝和奢侈铺张，也反对小生产者的不思进取，得过且过。如此既开源又节流，老百姓的积累是不是就会多起来，社会成员之间争夺资源的矛盾是不是就能得到最大限度的缓和？
上述就是代表社会不同阶级的思想家们，站在不同的阶级立场上，提出的对未来理想社会的描绘。
我们今天的社会也是由各种各样的人组成的，只是现在我们不叫阶级，而改叫阶层。一提起阶级，人们往往想到革命，其实这是对“阶级”的误解。马克思确实讲“阶级”观念，但“阶级”这一理论范畴不是马克思提出来的，而是马克思之前的社会科学家们提出来的。
社会总是分层次的，不同层次的人对同一个问题，包括对未来社会的看法肯定是不一样的，毕竟物质决定意识，社会存在决定社会意识。
不同阶级的人是什么关系？一方面是相互统一，相互依赖，谁也离不了谁；另一方面是相互对立，充满着争夺有限资源的冲突。应该说，在社会的大部分时间里，不同阶级的人是相互依赖、相互联系为主，换言之，“统一”的一面占上风。当然，这不排斥在某些时期和地点，“对立”的一面占上风。我的观点是：能不革命，尽量不革命，因为革命的代价太高；实在没办法不革命，那也只有坚决革命，以“斗争”求统一。
一个社会由不同阶层的人组成，一个社会要稳定，必须创造出一种为全社会普遍地接纳的文化，换言之，既能体现统治阶级的意志。
还能容纳被统治阶级的意志。只有这样，才能最大限度地降低管理成本，社会才能稳定，才能和谐。如果没有一种既能被统治阶级接受、又能为被统治阶级接受的意识形态，社会一定会发生相当的混乱。我们的社会由于价值观不统一，或者说正处在由不统一走向统一的时代，导致在许多问题上发生认识的分歧，带来许多不必要的冲突。例如，在对待贫富问题的看法上，贫穷的人往往容易抱怨社会分配不公，富裕的人往往责备穷人无能，总之，你瞧不上我，我瞧不上你，这样社会怎会不发生尖锐的对立！应该说，当一个社会里的穷人普遍过不好时，富人肯定也过不好，因为穷人要革命，这是富人最害怕的，因此富人应提升自己的社会责任心，同情和帮助穷人。从企业角度来讲，上下不和的问题也是普遍存在的：老板经常责备下属无能，跟不上自己的思路；经理人呢，经常抱怨老板思路变化太快，把握不住；工人呢，则觉得老板和经理人极尽口舌之能，不干实事。上下如此相互抱怨，企业的管理成本怎能不提高，还怎么提高经营的效率？
总之，对同一个现象，不同的人从不同的角度来看，得出来的结论往往大相径庭。如果组织的上上下下、左左右右不能寻找到共同点，一定会出现上下不合，左右推诿的现象。这就是我们研究儒墨道法的意义所在，从历史中寻求大智慧，来为我们的社会主义现代化建设和企业管理服务。
