儒家和法家代表社会大变革中新兴地主阶级的利益。所谓新兴地主阶级，换用今天的话讲就是老板、白领阶级，这些人是社会大变革中最大的受益者，他们欢呼社会的变化，认为变革中的问题要用进一步的变革来解决，要求顺应生产力发展的趋势，主动变革生产关系，以便重新稳定社会秩序，巩固已有的胜利成果。所不同的是，儒家在制度和文化中更强调教化的作用，更看重长远利益。法家在制度和文化中则更强调制度的作用，更偏重眼前利益。在这里，要特别强调一下，为什么在制度和文化中，儒家更强调文化的作用，而法家更强调制度的作用呢？
制度是约束人的行为的一系列规则，它由广义的制度和狭义的制度两部分构成。换用企业的话来讲，广义的制度指的是企业文化，狭义的制度指的是企业的规章制度。企业文化是通过指导员工的思想，间接规范其行为的；规章制度是通过给予员工的一系列强制性的规定，直接规范其行为的。企业文化是管长远的，规章制度是管眼前的。
企业文化解决的是该干、不该干的问题，规章制度解决的是能干、不能干的问题。该干不该干的事情弹性大，一旦发生了不该干的事怎么办？说服教育；能干不能干的事情弹性小，一旦发生了不允许干的事怎么办？严厉处置。
儒家认为人有认识世界的能力，能用长远利益克服眼前利益的短视，从而自觉地规范自己的行为，这样，资源的有限性和人的欲望无限性之间的矛盾就能得到相当的缓解。基于这一认识，儒家非常重视教育，力图让人们看到长远利益，然后自觉地规范自己的行为。但“十年树木，百年树人”，教育是个慢功夫，因此儒家强调什么呢？
“欲速则不达”，要求统治者在忍耐中，积极创造条件逐渐提高民众的觉悟。法家呢，蔑视群众的智慧，认为老百姓愚昧，只能看到眼前利益，这样就无法自觉地克制过分的对利益的贪求，就会激化人和人争夺资源的矛盾。当民间出现了干不了、干不好的事情，欲在短时间内解决问题，只能依靠政府精英的强力控制。俗话说，“治乱世用重典”，处理问题的时间越短，就越倾向于使用暴力解决问题，法家所以竭力强调暴力的作用就由此而来。另外，官员本身就拥有民众无法分享的暴力武器，如惩罚等。晚清洋务巨头李鸿章说过这么一句话，“利器在手，杀心自起”，官员所控资源的独特性也使其倾向于使用暴力。
一般来说，法家更适合创业，儒家更适合守成。为什么法家更适合创业呢？创业时期，企业所控资源有限，必须最大限度地集中资源，投向某一个特定的目标，这与法家强调集权，以便最大限度地集中资源的思想很相近。为什么儒家更适合守成呢？企业创业阶段结束，进入守成时期，这一时期由于企业规模扩大，不独投资风险增加，管理成本也大大增加。如何降低决策风险、减少管理成本呢？惟有最大限度地调动员工的积极性，变群众的智慧为领导的智慧，变领导的危机意识为员工的危机意识，这样才能同心同德，才能将经营风险尽可能地降低，才能将大组织的规模经济优势发挥出来。
儒法两派的共同点是什么呢？都承认人追求财富的欲望是合理的，主张顺应这种欲望，通过让人高兴来达到和谐社会的实现。两者都强调制度的作用，都主张建立一个有效率的社会制度，主张建立一个高效廉洁的政府。但是，任何制度都是民主和权威关系的相互制衡，没有权威，无法干工作；没有民主，权威又会滥用民众的信任犯错误，不利于社会的长远利益。以今天股份公司的三权分立制度而言，总经理支配着企业、运作着企业，威权不可谓不重。但是由于担心总经理滥用股东的信任犯错误，所以要对他加以制约，谁来制约呢？一是监事会，监事会更多的是事后监督，即犯了错误怎么办。另一个是董事会，董事会更多的是事前防范，即万一犯了错误怎么办，从而约束经理人可能的犯错误倾向并弥补其能力的不足。
在建立有效率的社会制度方面，儒家更偏重民主的作用，强调老百姓对官员的制约。在儒家看来，没有政府是万万不成的。但是有了政府也不是万万就能的。历史的经验证明，由于政府官员拥有其他社会成员无法拥有的暴力武器，易倾向于使用暴力解决问题，从而激化跟民众的矛盾，导致天下大乱，因此必须加以特别的约束。
按照诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯的说法，政府是一个社会惟一的、合法的暴力组织，拥有其他社会组织无法合法拥有的暴力武器，如监狱、警察、军队等，主要解决老百姓办不了、办不好的问题。尽管政府暴力这个特征来自于老百姓工作、生活中的需要，但一旦实施起来又很容易伤害百姓，从而激化跟老百姓的冲突。换言之，政府没有暴力不行，有了暴力又很麻烦。在这种情况下，如何提高官员素质，使他们学会用教育的办法，用和平协商的形式来协调社会成员之间的矛盾，不到万不得已，决不使用暴力的武器，就成为政府管理中着重思考的问题。另外，官员也有经受不住外在的诱惑犯错误的时候，而且在解决社会成员之间的矛盾冲突时，政府扮演的最后裁决者的角色又会使他成为“糖衣炮弹”的首选。在这种情况下，如何成功地规范官员的行为，使其真正成为社会的公仆，就成了政府管理中另一必须解决的问题。
道家代表社会大变革中的没落阶级的利益，即社会地位绝对下降，短期内无法回升的阶级的利益，换言之，就是代表不得志者的利益。
试问，哪个社会没有不得志者？哪个组织没有不得志分子？哪个人没有不得志的时候？人在不得志的的情况下很容易犯什么错误？因此，道家的智慧，无论何时，都有其借鉴意义，在今天也不例外。
老子呢，作为道家学派的代表人物，是代表没落阶级的利益的。
他们在社会大变革中从高处重重地摔下来，尽管心里很不好受，但还不想死去，因此就走向避世，不愿意见人的道路，因此道家有一种游戏人生、玩世不恭的色彩。我们知道，人追求富贵，讨厌贫贱，在得到富贵和失去富贵之间，人失去富贵的不平衡感会更强。谁愿意从高处被重重地摔下来呢？那真是一种无以名状的、撕心裂肺般的痛苦。对于这种痛苦，想一想那些中途被劝退或开除的大学生，想一想那些正处于事业顶端，忽然被查出有不治之症的学者、老总，你就能品尝出这杯苦酒的味道了。怎么疗治人们这颗受伤的心灵，使其有动力活下去呢？那只有重新寻找比较的参照物。前面讲过，人追求富贵，讨厌贫贱。根据富贵的表现形式，可以把富贵分成绝对富贵和相对富贵两类。所谓绝对富贵，指的是生活水平或生活质量与过去相比较的绝对提高程度。例如，改革开放以来绝大部分中国人的生活水平提高了，这就是绝对富贵。所谓相对富贵，指的是生活水平或生活质量与他人相比较的提高程度。例如，尽管改革开放后许多人的生活水平提高了，但提高的程度不一，于是“红眼病”、“仇富”等现象就出现了。简言之，绝对富贵主要指跟自己的过去比，相对富贵主要指跟周围的人比。
当一个人英姿勃发，对未来充满信心时，往往爱跟比自己强的人比，越比越能发现别人的优点，越比越能找出自己的差距，于是前进方向找到了，前进动力更强了。儒家、法家、墨家所代表的阶级是社会大变革中的受益者，他们对未来充满信心，于是专门跟比自己强的英雄豪杰比，专门跟历史上的仁人志士比，目的是树立远大奋斗目标，鞭策自己努力向前。但道家呢，代表的是社会大变革中地位绝对下降的阶级的利益，他们对未来失去信心，如果跟比自己强的人比，那只能是越比越灰心，越比越无地自容，越比越无法活下去。因此，要鼓励自己活下去，只能跟不如自己的人比，就算自己是世界上最可怜的人，那就跟动物比，跟大自然的花草比，总比它们强些，这样一来，就有了活下去的勇气了。我曾去山西乔家大院参观，看到过这么几句话，很有意思的。原话是这样讲的：别人坐轿我骑马，别人骑马我骑驴，回过头去看一看，后面还有个推车汉。这样一想，心理是不是就平衡了，从而给自己一个活下去的勇气和信心呀，要不然还怎么活得下去？这就是道家思想的主旋律。道家为什么在阴阳矛盾范畴中偏重阴、柔、后、静、退、处下、谦卑等，就是因为他们是社会大变革中利益的绝对受损者，怎么平衡这颗忿忿不平、波澜起伏的心，只能跟不如自己的事物比。老子为什么反复讲要以大自然为师？原因也在这里。跟不如自己的人比，跟大自然中的花草动物比，才能自我感觉良好。另外，看到大自然中事物的美好，心中才能高兴，才能留恋这个美好的世界，才愿意坚强地活下去。
总之，现实生活中的人既要跟比自己强的人比，这样才能看到差距，才会昂然进取；同时还要学会跟不如自己的人，甚至大自然中的花草树木相比，这样才能抚慰那颗昂然进取中受伤的心灵，才能给自己以活下去的勇气。换言之，现实生活中的人既要有强烈的进取心，还要有适度的阿Q精神。因为，资源的有限性和欲望的无限性之间的矛盾，导致人在前进过程中经常充满挫折感、失败感、无力感，如果没有一点阿Q精神，如何调节？当然，仅有阿Q精神，没有进取心也不行，这样的人生太消极了，这正是道家思想的局限，是我们竭力要避免的。在进取心和阿Q精神之间，进取心是第一位的，阿Q精神是第二位的，这是要特别指出和强调的。
试想，哪个社会、哪个组织没有不得志的人，哪个人没有不得志的时候？这也符合辩证法的原则，有高潮就有低潮嘛，哪能只有高潮没有低潮，这不符合生活的真实。从这个角度来讲，道家思想有普遍的应用价值，作为社会中的人，不仅要学会进，还要学会退，有时退比进更重要，退是为了更好地进。
墨家代表大变革中生产者的利益，也就是普通劳工阶级的利益，换用企业的语言来讲，就是蓝领工人的利益。蓝领工人在想什么？蓝领工人思想中哪些地方是合理的？哪些地方是不合理的？怎么教育、引导他克服弱点，向更光明的未来前进？毕竟老百姓是有认识世界的能力的，是有判断力、能够进行自由选择的，一旦上面的说教不符合他的意志，他是决不会遵守的。
有的同志讲，社会上假冒伪劣的东西太多了，应该大开杀戒，狠杀他一批，就不信这股歪风刹不住。我对这些同志讲，你就是杀十批，这股风照样刹不住，到最后，逼急了的百姓有可能把你给杀了。老子早就讲了，“民不畏为死，奈何以死惧之”。意思是说，老百姓连死都不怕，还老用死去吓唬他，这能行吗？大家可能会问，天底下难道还有不怕死的人不成？应该说，人追求富贵，富贵的载体是生命，生命都没有了，哪里还有富贵？从这个角度上讲，人是怕死的，谁都想活着，不愿意死去。但是，“怕”和“不怕”是一对矛盾范畴，“怕”
到极点就是“不怕”，就是大无畏的革命精神，这就是矛盾双方的相互转化！秦始皇的暴力够厉害的吧？用了两三百年的时间好不容易统一了天下，由于仍然沿用原来的政策，没有与时俱进，结果短短的十几年间，国家灭亡了。被谁灭亡的？被手无寸铁、活不下去的农民推翻的。当老百姓活不下去，赴汤蹈火，宁愿与统治者同归于尽的时候，你有什么办法来阻止他？
不要蔑视民众的意志，这是我对企业领导者反复强调的话题。做管理的人很容易蔑视民众的意志，很容易挥起暴力的屠刀。须知，“民不畏死，奈何以死惧之”。现在一些地方出现把员工逼急了，员工一把火把工厂给烧了的现象。这些员工做得确实有欠考虑，但他的水平就是如此，做领导的要用他的水平来看待他，而不是用你的水平来看待他，应该用你的水平来教育他、引导他，是不是？归根到底，还是一句话，“天下没有不好的员工，只有不好的领导”，这话讲得不很全面，但还是有相当的道理的。毕竟员工交到你的手上，就由你来支配他、教育他、引导他，至于引导得好坏，那就只有看你领导的水平了。
