把荀子的这一思想运用到企业经营中去，就要求对外顺应消费者需求的变化，进行产业结构、产品结构的调整，包括既进行有形的新产品开发，又进行无形的服务新产品的开发。对内顺应员工由追求物质需求到追求精神需求的变化，进行管理方式的调整。
就对外进行产业结构、产品结构调整来看，所谓产业结构调整，就是根据消费者新的需求的变化，进入新的既有发展潜力、又有竞争优势的行业，如鄂尔多斯羊绒衫集团由轻纺工业进入重化工业，国美由家电零售业进入房地产业，海尔集团由家电业进入保险业等。所谓产品结构调整，就是在同一行业内部根据消费者需求的变化，不断开发新产品，如鄂尔多斯羊绒衫集团开发出采用纳米技术的新羊绒衫，银行业推出信用卡、电话查询业务，高校推出远程教育、网络教育等。
就对内进行管理方式调整而言，一方面顺应员工民主意识的增长，逐渐放弃过去那种简单粗暴的管理方式，而改用加强沟通、教育的方式。另一方面，也顺应科学技术发展，要求扁平化管理之趋势。此外，还根据科学技术发展，竞争激烈，对人的素质要求提高之趋势，加强对员工的培训，提高员工的素质和技能，并教育员工树立“能上能下，能高能低，能进能退”的观念，目的是让合适的人在合适的岗位上，让不合适的人不高兴程度降到最低，以适应激烈竞争时代，新陈代谢加快的需要。
如何看待孟子和荀子人性论的差别呢？我认为，尽管孟子、荀子的出发点不一样，一个讲人性善，从人的社会性出发；一个讲人性恶，从人的自然性出发，但殊途同归，最后的结论都是一样的，都主张优先通过教育、再辅之以制度的办法来约束人的行为。
不过，两人在大的相同中，也有细微的不同。这就是，孟子对人类的未来更充满信心，认为通过基本的物质、精神条件的满足，通过教育的加强，“人皆可以为尧舜”。荀子对人类的未来也充满信心，但不像孟子那么乐观，他也承认，“涂之人可以为禹”，即人皆可以成为“圣人”，原因是人有学习“礼义”的能力。他说：“凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。然则仁义法正有可知可能之理，然而涂之人也，皆有可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，然则其可以为禹明矣。”但是荀子还认为，人虽有学习“礼义”的能力，但未必能好好地学习，所以人皆可以为禹，但未必都能为禹。
显然，荀子认为，人类社会能够变得很美好，但这需要相应条件的配合，假若支持条件不充分的话，违法乱纪的事情肯定少不了。
基于此，荀子在重视教育，即“隆礼”的前提下，还重视制度的建设。和荀子相比，孟子无疑对未来想象得太乐观了，对前进过程中的困难考虑不足。按照他的“恒产论”主张，只要保证了人们最基本的对物质生活水平的追求，社会就应该变得更为美好。可是资源总是有限的，而人的欲望总是无限的，在这种情况下，显然不容易做到社会各阶层的普遍满足，这样社会一定会有矛盾，某些情况下还会激化，为此不得不重视暴力的准备。事实上，由于人的理性的有限性，孟子在世时到各国游说，各国统治者就不接受他，说他的主张是“迂远而阔于事情”。
那么为什么后世更赞成孟子而批评荀子呢？这是因为，孟子一上来就对人提出了高要求，提出人应该干什么、不应该干什么的奋斗目标，并且响亮地喊出了“人皆可以为尧舜”的口号，这意味着人只要努力，就一定会实现目标追求。荀子则是在承认社会现状合理性的基础上，指出其不合理性，再引导人们向更美好的未来前进。
按照孟子的理论，人类即使是在环境很困难、不得不做一些违心事的环境下，也不应该丧失对未来美好生活的希望，应该始终高标准地要求自己。而且，即使在做这些违心事的时候，也应该想到出污泥而不染、同流而不合污的道理，心中始终不放弃对伟大人生目标的追求。原因就在于我们是人类，身上有着动物所不具有的对仁义道德的追求，我们应该将这一点发扬光大。而按照荀子人性恶的理论，人类追求享受的心是天然的，用他的话讲就是“人之情，食欲有刍豢，衣欲有文绣，行欲有舆马，又欲夫余财蓄积之富也，然而穷年累月不知足，是人之情也。”至于礼义文明，那是物质满足以后的事情，这意味着要降低争夺资源发生冲突的概率，在相当长的时间里只能是加强制度的防范。等人们物质发达，开始追求精神生活了，再开始讲礼义吧。无疑，孟子对人的要求更高，一般人常有实现不了之苦，因此其在追求精神生活的知识阶层中影响更大，而在平民中影响不那么大。
荀子的思想更切合一般人的生活实际，因此在实际生活中，尤其在官员中影响更大，故谭嗣同说，秦以后两千多年的学术皆为“荀学”，这是有一定道理的。
应该说，孟子的人性善思想和荀子的人性恶思想有相当多的相通之处。孟子的伟大在于从人性丑恶当中看到了未来做好事走向善行的萌芽。荀子则从人性恶中推导出了人追求礼义等美好事物的结论，换言之，从人类大量的犯错误中看到了走向光明的萌芽。不同的是，孟子更着重于人性善良的地方，着眼于人性光辉的发扬，积极创造条件让它成长起来。荀子更着重于人追求富贵名利之处，着眼于如何想办法让人们之间的冲突降低到最低点。换言之，孟子着重于如何扬善，从而提出对统治者的高要求。荀子着重于如何抑恶，从而提出了对民众的高要求。他的观点是，对人性恶的天性如不加以限制，一定会造成社会的混乱，为此就不能不强化政府权威。尽管荀子也有对统治者约束的言论，如提出了“君者，舟也；庶人者，水也。
水能载舟，亦能覆舟”的观点，但主流的思想还是加强政府权威。一代儒家大师荀子所以培养出两个有名的法家弟子—李斯和韩非，原因就在于此。
在人性善和人性恶的争论中，我更倾向孟子。孟子是明白人的弱点的，他的伟大就在于从人的弱点中看到了优点，认为只要经过努力，人人皆可以为尧舜，因此积极创造条件让人向伟大的方向迈进。
当然，孟子是对人理性的力量太高扬了，但人是有限理性的，有经受不住外界诱惑而犯错误的一面，孟子对此估计不足，这是他的弱点。和孟子相比，尽管荀子的主张操作性更强，更贴近生活实际，但荀子的思想在逻辑上有不能自圆其说之处。按照生物学的原理，物种之间有强烈的不可转移性。比如，玉米种子长不出土豆来，土豆种子也长不出玉米来。荀子认为，人是因为缺乏才追求，比如穷了追富，富了追贵，这是对的。但人不是一个缺乏满足了才自动产生下一个缺乏的，而是人同时有很多缺乏。人总是要先满足温饱，才能追求富贵。从这个道理上讲，孟子的理论是对的，人天性中就有对美好生活的追求，但需要在一定条件下才能爆发出来，这就是他提出“恒产论”的原因。正因为如此，孟子才对社会发展充满信心，对人人皆可以为尧舜充满信心。
