战国中前期，在杨朱思想的基础上出现了一本伟大的著作—
《老子》。《老子》又名《道德经》，应产生在孟子以后。原因是这本书如果当时就存在了，孟子在其著作中一定常提到它，但孟子只批杨朱，批墨子，批各种他看不惯的异端学说，惟独没有提《老子》，这说明当时《老子》还没有产生。《老子》里提到的许多事情是战国时期的，这是《老子》为战国时期作品的另一个重要证据。而且，《老子》应该是南方人写成的，具体来说是楚国人写成的，因为大量用水来作比喻，另外用了相当数量的楚国的语言。郭沫若认为，这是楚国人环渊在稷下之宫写成的。
《老子》这部书相传是老子所作。老子是谁？是什么时期的人？
关于这些问题，在汉朝初年就有不同的说法，似乎司马迁也不敢决定哪个说法必定对，哪个说法必定错。他作《老子韩非列传》，只把当时不同的说法都记载下来，不做十分肯定的判断。
司马迁说老子是“隐君子”，“其学以自隐无名为务”。可见，老子不过是一个像楚狂接舆、长沮、桀溺、荷蓧丈人一样的隐者，只不过他的名声更大，对社会的认识更深刻而已，不可能是一个已形成了自己的独特学术思想的道家始祖。关于老子是道家创始人的说法，不过是道家各派的假托，是战国至秦汉之际的道家为了在和儒、墨的抗争中提高自己学派的地位和影响而杜撰出来的。
但不管怎么说，老子原本是统治阶级的一员，后来政治斗争失败后做了隐士。尽管人在江湖，但心仍不忘朝堂，丢失政权这件事对他而言，好比切肤之痛，逼得他不能不反思为什么丢掉了政权，怎样能够恢复政权，恢复了政权后又怎么巩固政权等问题。确实，整个《老子》的主题就是“政权”问题，具体来说，就是怎样取得政权、怎样巩固政权，等等。人们会质疑，老子不是讲消极无为吗，怎么对“政权”问题还这么感兴趣？老子确实讲无为，但没讲消极无为。什么是无为？就是在认识规律、遵循规律的前提下，有所为、有所不为的总和。具体来说，就是该干的一定要干，不该干的一定不能干，这充满了多么强烈的创新精神，充满了多么巨大的自我克制。要做隐士，容易吗？乏衣，乏食，要有多大的毅力才能抵制住环境的诱惑，这需要多大的自我忍让和克制！人们可能还会质疑，老子不是讲过“不敢为天下先”吗，这不是消极无为是什么？确实，老子是讲过“不敢为天下先”这句话，但“不敢为天下先”是手段，“为天下先”才是最终的追求！老子是讲辩证法的，专门研究弱能胜强、柔能胜刚的运动规律的，只有“不敢为天下先”，最终才能做到“敢为天下先”。这不正是矛盾的相互转化，以退为进吗？
