上级把某些事故的责任推到你身上时，你该怎么办呢？是为自己的无辜辩解？还是默默地随受？对此，相信许多老于世故的人都选择后者。
在日常生活中，尤其是在工作过程中，很可能会出现这样的情况，某件事情明明是上级耽误了或处理不当，可在追究责任时，上级却指责你没有及时汇报，或汇报不准确。例如，在某机关中就出现过这样的事。部里下达了一个关于质量检查的通知，要求各盛地区的有关部门届时提供必要的材料，准备汇报，并安排必要的检查。某市轻工局收到这份通知后，照旧是先经过局办公室主任的手，再送交有关局长处理。这位局办公室主任看到此事比较急，当日便把通知送往主管的某局长办公室。当时，这位局长正在接电话，看见主任进来后，只是用眼睛示意一下，让他把通知放在桌上即可。于是，主任照办了。然而，就在检查小组即将到来的前一天，部里来电话告知到达日期，请安排住宿时，这位主管局长才记起此事。他怒气冲冲地把办公室主任叫来，一顿呵斥，批评他耽误了事。在这种情况下，这位主任深知自己并没有耽误事，真正耽误事情的正是这位主管局长自己，可他并没有反驳，而是老老实实地接受批评。事过之后，他又立即到局长办公室找出那份通知，连夜加班、打电话、催数字，很快地把需要的材料准备齐整。这样，局长也愈发看重这位忍辱负重的好主任了。
为什么他明明知道这件事不是他的责任，而又闷着头承担这个罪名呢？因为这位主任知道；必要的时候必须甘心为上级背黑锅。这样，尽管当时自己会受到一点损失，挨几句批评，但事过之后，自己仍然会得到相当大的好处，事实证明他的想法和做法是正确的。
那么，是不是在领导错怪了自己之后，都不要去申辩呢？
当然，我们应具体问题具体分析。譬如在上例中，局长之所以如此责怪主任，主任之所以不能申辩，是因为事关局长自己本身。假如事情不是这样，那就另当别论了。这里，至少有以下几种情况：
首先，如果事情与领导本人的工作没有直接联系，而只是涉及到一般工作，特别是与自己的责任直接相联系的话，则可以大胆地进行申辩。
其次，如果是一些十分严重的恶性事故，是某种造成较大的经济损失或政治影响的事故，则不管怎么样，都应该据理为自己申辩。这里已经不存在情面和技巧的问题。如果你仍然为顾全领导的面子而把苦果往自己肚子里吞，其后果是不堪设想的。
一家公司出了一桩严重的事故，上级部门要来追查责任。负责人对下边的人恳求说：“你们就说那天我有事正好不在，是你们自作主张，只要我免于处分，我自有办法保护你们。”
有几个下属竟然同意了。他们中间，各有各的想法。有的认为，头儿对我不错，关键时刻不能出卖他。有的则想，这是大伙的事，也不能叫头一人承担，他倒了，我们也没好，不如先保住他再说。还有人认为，头儿要我们保他，不保也不行，保就保吧。
这种替上司“背黑锅”的行为是十分危险的。
一般而言，有关工作的指示和命令，是由上级发出的，下属只是执行而已。照理说，责任是在上级。希望通过帮助上级逃避责任来解救自己，是十分幼稚的想法。责任是大家共同承担的，好比很多人抬一块大石头，一个人偷懒或退出，另一个肩膀上只会重而不可能轻。这是显而易见的。只有大家共同来承担责任，每个人所得到的才是应该属于自己的那一份。事情有大小，责任也有轻重。有的下属习惯于替上级“背黑锅”，万一受到了严厉的惩罚，再后悔就来不及了。为了防患于未然，作为下属，平时就该对工作的责任界限分辨清楚，各办其事，各行其责。
值得一提的是，在一些小事情上，特别是没有太大关系的事情上，给领导错怪了，还是采用“忍”的策略为佳，大可不必去申辩。因为领导总是希望大事化小，小事化了，希望不出大乱子，希望大家都听他的。如果你为了一点小事便不厌其烦地为自己申辩，以致于给领导造成过多的麻烦，那么尽管你的申辩是正确的、有力的，其客观效果非但不好，反而会使领导讨厌你，认为你心胸狭窄、斤斤计较。
如果你觉得有必要予以申辩，使用的语言和态度如何是十分重要的。对此，除了考虑到当时领导的心情以及领导的性格特点与工作方式以外，非常重要的是，你切不可表现出一种蒙受冤枉的委屈状，而应该表现出一种非常豁达的态度，首先肯定对方也许是无意中错怪了自己，这样，便给对方一个很好的台阶，以便于改变自己的观点。此外，在申辩过程中，最好是多用事实讲话，用事实证明自己没错，而不要直接地用语言表示自己没有责任。最好是避免在语言中出现“不是我的错”“我没有责任”等话，以免直接地刺激对方，使对方产生强烈的抵触情绪。
