佛祖摇摇头，说：“你所知的真相只在这小小佛堂内，不知各人因果。富家子的那笔钱是打算首次尝试赌钱的，钱袋丢了便无事，找回钱袋，此后便沉迷赌场，最后倾家荡产。穷人有了这钱，妻子可度过危机，一家从此不遇灾难，过着清贫却无忧的生活。没有这袋钱，妻子病逝，穷人此后将痛恨神佛不公，自甘堕落去做了真正的盗贼。商人本来在此与富家子的一场纠纷，耽误了出海，反而可得平安——他如今的命运却是要在一场暴风雨中葬身鱼腹。”
“这是个佛教的故事，颇有宣传因果的意义。但我们换个角度来看，一个人即使坐上了神的位子，也做不到全知全善。妄加干涉、判断他人，自以为出于善意，在他人立场看来又何尝不是祸害呢？”阿杰叹道。
“So，你想说，自以为好意而帮人，在别人看来，反而可能是成了恶？这不就变成了‘他人即地狱’了吗？”我抓住机会诘问。
“没错。不过，前提是我们自以为‘眼见为实’，看到的就是对的。说到底，当人以为自己客观到足以评判他人时，也许就一念成魔了。”
大侦探和小贩
“你在那种移动的杂货车上买过水果吗？”阿杰见我点了一份水果色拉，突然问道。
“你说的是火车上那种水果卖得超贵的杂货车？”
“对。有的火车站台上也有这种杂货车。一般都会卖得比其他地方要贵一些。不过，你有没有遇到下面这个故事中的大侦探遇到的情况呢？”
有一次，我乘火车旅行。火车在一个小站停下时，我走下车，到站台上散步，同时看看有什么可吃的。
这时，一个小贩推着移动杂货车来到我身边，车上是盛满苹果的木桶，里面的苹果看起来又大又红，个个饱满，我一问之下，觉得价钱还很便宜，便买了一大袋。
上车后，我回到座位，准备享用我的大苹果。
然而，我仔细看了看袋里的苹果之后，心里不禁大呼上当。袋里只有少数几颗苹果个头饱满，大多数都很小。我还不死心，一颗颗挑出来看，愈看愈失望。
“这是你的一次上当经历？说好的大侦探呢？不会就是你自己吧？”我吃了一口色拉，发出一段三连问。
“呵呵，首先，这个故事并不是我亲身经历的，我只是用第一人称来讲而已。其次，这也是一个需要换角度来看的故事。”
“你想说小贩其实是无辜的？”我根据阿杰的语气，猜测道。
“看来你逐渐跟上我的思路了。我很欣慰呀！”阿杰又开始得意起来。
当时，我的第一个念头是小贩一定是在为我装苹果时，趁我回头看火车的一瞬间，将苹果调包了。但仔细一想，似乎又不太可能，那小贩的动作没有那么快，也不知道我会转移视线，应该来不及马上调包。既然不是调包，那么，他一定是将大苹果摆在木桶的顶部，以此来吸引顾客。待顾客真正要买时，他就拿桶下面的小苹果。
没错，这种假设很合理，对没有时间自己挑选苹果的客人来说，小贩这样做很难被发现，而且客人买了苹果就离开，发现上当之后也无法回来索赔了。一定是这样的。我对自己强大的推理能力感到非常满意，同时对小贩的不诚实感到非常气愤。
“对啊，我也是这样想的。”我打断阿杰的话，“可是你不是说小贩是无辜的吗？”
“唉，你这急性子能不能改改。人家话还没讲完呢！”阿杰眉头一皱，继续讲下去。
啃着仅有的几颗大苹果，我渐渐冷静下来，开始重新回顾“案情”。考虑到“作案动机”和“实施犯罪的可行性”，我不禁怀疑起最初的推理：小贩真的有意这么做吗？难道他每天都是把大苹果放在上面，把小苹果放在下面吗？在杂货车移动的过程中，这种摆放一旦因为摇晃而改变，他岂不是要一而再、再而三地重新摆……
等等，想到这里，我忽然发现自己的推理有一个巨大的漏洞。
没错，那就是：杂货车是在不断移动中的，苹果的大小是不一的，即使在静止状态下摆好，也会因为杂货车的移动而改变，最终，导致一个稳定的结果。
这个结果，就是当时我所看到的，大苹果在上，小苹果在下。换句话说，整车苹果的平均大小并不是我正在吃的这颗苹果这么大，小苹果在杂货车晃动过程中不断“沉”到下方，大苹果下不去，就自然而然留在了上面。
“也就是说，罪犯并不是小贩，而是杂货车。”我又忍不住打断阿杰，替他下结论。
阿杰白了我一眼，冷笑道：“可惜啊，我亲爱的华生，杂货车还不是真正的罪犯。”
如果只是看到表面的大苹果，我大概还不会产生后来那种被骗的愤怒。除了摇晃的杂货车，又大又红的苹果，还有一个重要的因素让我“上当”，那就是价格。从小贩角度来说，苹果是按照平均大小去定价的，也许比水果市场或超市里稍微贵一些。可是，从我的角度来说，这个价格是以大苹果去衡量的，不仅不觉得贵，反而很便宜。这就是以不同的参考值，产生了不同的心理预期。
“所以，导致大侦探‘上当受骗’的真正的罪犯还是大侦探自己的心理预期。小贩也好，杂货车也好，都是无辜的。”我再一次无视阿杰的抗议，给故事下结论。
“别得意，还有另一种可能。这个故事中的小贩是诚实的，但不够聪明，没有想到顾客会误以为他卖的都是大苹果。如果他够聪明，却仍然不提醒顾客注意苹果的平均大小，那就有欺诈的嫌疑了。人心难测，别把人想太坏，也不排除有坏人的可能呀！”
唉，又让阿杰将了一军。
狭路相逢，智者如何取胜
“狭路相逢勇者胜。”阿杰忽然开始了一个新的话题，“这句话你知道是什么意思吗？”
“很简单呀，就是说在狭窄的地方相遇，勇敢的一方会胜出。”
“你漏了前提。这句话如果没有这个前提，就不一定正确了。”
“什么前提？”
“前提是：敌对的双方。也就是零和博弈，双方相遇，总有一方要输，所以这个胜，指的是干掉对方。”
“这不是理所当然的吗？”
“在零和博弈里是理所当然的。不过，很多时候，人们说这句话的时候，没有想到前提已经不是零和博弈了。两方看似有利益冲突，其实是有可能都达到Win-Win的结果。这时候，胜出的方式就不是勇，而是智了。这里的智，也是要换个角度来看问题。”
一个绅士要过一座独木桥，刚走了几步，迎面走来一个孕妇。绅士转过身回到桥头，让孕妇过了桥，等孕妇过去，再次上桥。绅士走到桥中央时，又遇到一位挑柴的樵夫，他见樵夫担柴非常辛苦的样子，又回到桥头让樵夫过了桥。这之后，绅士想：还是等急需过桥的人都过了，我再上桥吧！终于，桥上的人都已通过，绅士匆忙上了桥。
没想到，绅士快要到桥头的时候，迎面走来一位推车的农夫。绅士觉得这次让自己先通过是更合理的选择，他摘下帽子，向农夫致敬：“先生，你看，我就要到桥头了，能不能让我先过去，你再上桥呢？”农夫瞪了绅士一眼，说：“你这悠闲的人，没看见我推车急着赶路吗？”两人不肯谦让，争吵起来。
这时，河面驶来一艘小船，船上坐着一个牧师。两人叫住牧师，请他为他们评理。
牧师问农夫：“你不让的理由是你的事更急吗？”
农夫连连点头：“是的，我真的很急，晚了就赶不上市集了。”
牧师说：“你的时间既然如此宝贵，为什么不尽快给这位绅士让路呢？你只要退几步，绅士便过去了，你不就可以早早过桥了吗？为什么要和他争执不下，浪费时间呢？”
农夫听到这话，想：没错啊，我怎么这么傻，在这儿浪费时间？于是就退下桥，让绅士过去。
绅士通过后，想向牧师致谢。牧师又笑着问绅士：“你执意要农夫给你让路，是因为你已经快到桥头了吗？”
绅士点头道：“牧师先生，你不知道，在此之前我已经给许多人让了路，如果继续让下去的话，我便永远过不了桥。”
“可是，如果农夫不让，你仍然过不了桥。”牧师又问：“你既然已经给那么多人让了路，何不再让农夫一次？即使过不了桥，至少还能保持你的绅士风度。而且农夫过去之后，你不就能够过去了吗？”
“牧师的话挺有道理的，农夫谦让可得时间，绅士谦让可得风度。看来，他就是在狭路相逢中胜出的‘智者’了吧！”
“算是吧！不过，如果故事中的农夫没有推车，那么独木桥的问题，其实还有一种更好的解决方法。”
好吧！我就知道阿杰一定不会让我猜到真正的答案。这次，我没有打断他，阿杰等了一会儿，就讲出了第二个故事。
上高中的时候，校门口有一条小河，河边有一片树林，河边和树林之间有一道只能容纳一个人通过的田埂。那时候，我们去树林玩时，都会抄近路通过那条小道。
有一天，我走在田埂上，迎面遇上了校长。校长看到我笑着说：“你这顽皮的孩子，是要过去树林玩吗？”
我不好意思地说：“看书看累了，想去散散步。”
校长似乎看透了我的真实目的，却没有戳穿，说：“放松一下是好事，不过既然遇到校长，怎么也得出个题目考考你才行啊！”
我想：在这种地方，也没有纸笔，能出多么难的题目呢？大概是国文、历史什么的吧！简单。于是，我自信满满地答道：“好的，校长，您出题吧！”
不料校长笑着问了一个奇怪的题目：“你们平时都怎么过这道田埂啊？”
我说：“就是这么慢慢走过去。”
校长又问：“如果像我们这样两个人遇上了呢？”
我说：“这样的话，两个人就要小心侧着身子过，如果不小心，就可能两人一起摔到田埂下面的水洼里。我就和一个同学一起摔过一回。”
校长摇摇头，说：“这是一个答案，不过不是最佳答案。两人慢慢侧身而过，既不快，也不安全。有没有别的办法，能够让两人又快又安全地通过呢？”
这个问题可把我难住了。最安全的方法，还是让一个人先退回去，让另一个人先通过。可是这也太费时间了，不符合“快”这个要求。如果两个人在侧身通过时加快速度，又很容易掉下去，不符合“安全”这个要求。我想了半天也想不出来，只好用求助的眼神望着校长。
校长也没有讲出答案，而是向我张开了双臂，说：“你也做这个动作。”
我一时没有明白校长要干什么，也只好也张开了双臂。下一秒，校长突然抱住我，使我双脚离地，然后原地转了一百八十度，再把我放下。
我总算明白了校长说的最佳答案了。他先用拥抱固定了我们两人的重心，再利用离心力，把重量小的我“荡”到另一边。这果然是个又快又安全的方法。
“这也行？我明白了，这是说要善于合作。但如果是一个女生遇到一个男生呢？”
“那就是男生走桃花运的机会来了呗！”阿杰故意用猥琐的声音答道。
污名与佛心
“讲了这么多故事，貌似还是说人始终要往好的方面看吧！”我回忆了阿杰讲的几个故事，问道。
“不一定。”不出我所料，阿杰没有轻易同意我的结论，“在现实生活中，大家还是会遇到很多不公正的事情。”
“照你的意思，不就是要善于接受现实，发现不幸中好的一面吗？”
“多数时候是这样。有的时候，善于接受不幸还不够，最好能善于主动承担不幸。当然，这样做，是为了避免更大的不幸。”
有一个商人，带着一头驴和一匹马上路。马只需要驮商人，驴却要背负沉重的货物。驴向马恳求：“马兄，再这样下去我一定会累死。你能不能救我一命，帮我分担一些。”
马想：驮货物是你的职责。驮人是我的工作。我们应该各司其职，做好自己的本分才对。马用“各司其职，各守本分”的道理教育驴，驴精疲力竭，还没有听完马的演讲，就耗尽了力气，累死在路上。
看见驴死了，商人大呼倒霉，只得下马步行，把货物全转到马背上，再加上死驴的驴皮、驴肉。
“这个故事我听过。是个笑话。”我看了看阿杰，他并没有端起咖啡，“不过，故事还没讲完，或者还有第二个故事吧？”
“看来，在我的调教下，你真的变聪明了呢！”阿杰笑了笑，接着讲下去，“驴和马的故事原本并不是笑话，而是佛家寓言。下面这个故事，也与佛有关。”
有一座名刹，里面供奉着一串佛珠，据传佛陀曾佩戴过的。因此，虽然它地处偏僻，还是有许多僧人慕名前来，希望在佛珠的庇佑下，可早日修行圆满。
有一天，住持召集全寺僧人说：“佛珠不见了！”
众僧觉得难以置信。平日里，佛珠24小时有人轮流看守，而此庙又处于湖心小岛，即使有身手矫捷的飞贼，也必须先借助船只上岛。众僧环岛查探，没有发现任何可疑船只。排除了种种可能，只有一个结论，就是内贼所为。结论一传出，众僧一时人人自危，每个人都在怀疑他人的同时成了被怀疑的对象。
住持方丈却毫不惊慌，他召集了全寺僧侣，说：“七日之内，只要那个偷佛珠的人悄悄把佛珠送还，我不会惩戒他，也不会公开他的身份，还会将寺里另一件修行宝物赠予他。七日之后，若佛珠尚未归还，说明本寺护宝不利，大家都有责任，届时老衲会与众僧一同皆离开本寺，去他处修行。”
虽然住持方丈的话每个僧人都听到了，但是六天过去，没有人来归还佛珠。不仅如此，原本互敬共处的师兄弟之间也因猜疑而不再交谈，过去那个安宁祥和的气氛如今变成了令人压抑的沉重空气。
最后一天，方丈对众僧说：“看来大家都是清白的，珍贵的修行宝物也不能诱惑你们放弃清白。既然如此，明天早上我们就离开此地吧！”
