第三节：审委会r
我认为还是要重证据的，我们中级人民法院是独立办案的审判机关，不仅对尤天北负责，同时也要对国家对人大负责。不能照顾其他因素太多，多了就没有公正了，你说是不是，汪院长？另一个法官说。r
你说呢？汪副院长面对书记员问道。r
我觉得你们两人说得都有道理，考虑因素太多也不好，老杨说得对着呢。书记员说。r
那好吧，我去给石院长汇报，听听他的意见如何？汪副院长说。r
于是，审判庭确定尤天北无罪。r
汪副院长给石院长把合议庭的意见原原本本地作了汇报，同时也谈了自己所担心的问题。石院长说：老汪，我们不能考虑那么多。现在法院判案子太难，就是外界干扰太多了。上次人大对我们法院还提到过这个问题。你是管刑庭的副院长，就要大胆地干，一定要公正判案子。你说是不是？r
石院长没有对尤天北的案子究竟怎么判并没表态，但汪副院长已明白了他的意思。于是有些担心地说：上次许书记就不同意尤天北的案子再审，他说一二审都判决有罪，再审没有意义。r
有没有意义不是谁说的，他不是搞法律的，注重政治意义。但我们国家不是天天都在喊法治吗？一个案子审判得对与错，对一级法院一级党组织来说算不了啥，任何时代都有冤假错案，尤其是只讲政治的时候。但那是不对的，法制是全国人民的大事。过去那种认识是十分错误的，一个民族的哀！现在既然让我们在这个岗位上，我们就要主持正义，正义的本身就是意义，而且是非常重要意义！不管他，明天上审委会！石院长一锤定音。r
第二天，七个审委会委员全部到会，会议由石院长主持。r
汪副院长汇报刚结束，刑庭迷庭长第一个发言：这个案子二审是我们庭办的，虽然案子中有些细节不够那么清楚，但主要情节是明确的，尤天北承认贪污了。按办案中不成文的习惯，只要当事人承认了的一般就给定罪，这是其一；其二，不瞒大家说，这个案子检察院给我打了电话，要按一审判，所以，我们就这么判了，当时也是上过审委会的。这次如果判尤天北无罪，追究我们错案和国家赔偿事小，检察院那边怎能么说？而且，还搞死一个行长！r
迷庭长刚说完，纪检组长接着发言说：一审审理这个案子时我是主管刑庭的副院长，我们曾给检察院谈到过一些细节不够严谨，而有些问题还没搞清，不适合起诉，还提出放掉吕其是不对的。但他们说这是上边指定办的案子，必须办，所以就判了。如果我们判无罪，我担心会出现反复，到那时就麻烦了。待纪检组长说完，石院长说：我提醒大家注意，其他因素可以说，但主要的还是讨论尤天北有没有罪的问题。大家要把住重点发言。r
于是，下一个发言的是立案庭庭长：我个案子我没参与审理，但从整个案子情况看应该是无罪的。刚才汪副院长汇报的情况看，公诉方对案子调查是不清楚的，没有确凿的证据来证明尤天北拿了吕其送给的钱。而且，证人也是很有身份的，自愿出庭作证，因此，可信度可想而知。而公诉方却没有人证，唯一证人吕其，其实吕其本人是这个案子的犯罪嫌疑人。况且，我们传了几次他也不愿出庭，检察院也曾几次要求他出庭作证，但没有。所以，我认为应判无罪。r
民事庭庭长发表了与其相同的意见。r
最后只剩下许书记和石院长发表意见了。石院长是会议主持人，当然应该发言在最后。许书记想了想，轻轻咳嗽了一声，然后慢条斯理地说：听了大家的发言，我想得最多的还是沉县的行长死了。这个案子涉嫌四人，死了一个祖朋，放了一个吕其，判了一个冼明还没有直接关系，如果再判尤天北无罪，那么是不是可以认为检察院把这个案子搞错了？检察院搞了错案，而且还死了人，这在社会上该是啥影响？而且据我所知，祖朋的老婆还在闹事，为祖朋伸冤，冤什么？祖朋当行长那么多年，能没问题？他家的房子那么大那么好，光装修就得花过十万八万的。所以，祖朋死有余辜，该死！至于尤天北，当处长那么多年，我在县上当书记时就知道部队钱多得很，别说区区几万，算个啥？只怪办案组没能力，也说明尤天北这人太狡猾，不承认就没罪了？怪事！所以，我认为一、二审是对的，尤北羽有罪！你说是不是？许书说完问石院长。