此派学者认为，经络的发明很偶然。中国古代有按摩术、针灸术，人们发现当刺激某些点时可以减缓某类病症，随着点的不断增加，将这些点逐渐连接起来就形成了线。因此，中国是先有穴位针灸，然后才有了经络。事情的起因大约是这样的：
一个原始人因为中午吃了不干净的东西，胃痛得很厉害，他将两手叠加，捂在胃上，但阵阵的疼痛依然不可缓解，他只有用力压着，无意间，最上面那只手的大拇指压向下面那只手的和谷穴，奇迹发生了，胃不像原来那样疼痛了……
又一位原始人患了肝病，剧烈的疼痛使他在地上辗转翻滚，突然，背后有块尖石刺向了他背上腧穴方位，疼痛缓解了。他惊喜若狂，静静躺在地上，不断移动着身体，寻找着最佳的部位……
还有一位原始人得了肺病，大约属于肺结核一类的病，他不断地喘息、咳嗽，有时能咳出血来，但生活的压力却使他得不到片刻的休息，每天还得劳作。有一天，他上山去摘野果，荆棘丛中到处都是带刺的植物，一不小心，有酸枣刺扎入列缺、鱼际两穴，意外的是，他的喘息停止了，过了一会，咳嗽也轻了许多……
我们不太相信此类假说。试想，人体有300多个穴位，而且许多穴位的部位十分隐秘，即使是现代中医都不容易取准穴位，古人怎么能够通过一次又一次偶尔的撞击而发明了经络的呢？再者，单穴撞击不可能形成针灸多穴进针的治疗功效，那么古人又是如何将这些点有机联系起来的呢？还有，到底是先有针灸还是先有经络呢？如果坚信由点到线，那就是说先有了点，有了针灸，然后才有了线，有了经络。可是如果没有经络学，针灸术又有什么意义呢？
4、经络源起解剖学。
这个观点源于《黄帝内经》的一段记载，《灵枢·经水》曰：“夫八尺之士……其死，可解剖而视之。其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经络之血少气……皆有大数。”其中明确提到：古人发明经络是依据于解剖学。
然而，奇怪的是，就解剖水平而言，现代解剖学不知比古人高明多少倍，我们不但有手术刀，而且还有X光机、核磁共振、红外成像技术、CT等等，手段之先进，探查范围之广大，是历史上任何时期都无法比拟的。如果我们承认上述记载的真实性，那么我们就要被迫承认这样一个事实：在发明《黄帝内经》时期，中国人曾经有过另一类解剖技术，此种解剖学从程度上看比现代解剖学高明许多，它不仅可以实证“脏之坚脆，腑之大小”，还可以实证经络的长短、气血的多少。
5、经络起源于气功。
在现代科学无能为力的情况下，有人提出了经络来自气功引导术的假设。许多气功爱好者都有脉气沿着一定路线行进的感觉，有的似电流，有的似风吹，而行走的路线基本上与古医书记载的经络相同。气功之古老有证可查，人们在公元前几千年前的陶绘上曾经发现了气功修炼图形，大约公元前500年前后的《老子》中也有关于气功的记载。
后来的医学家也有如此认识的，例如李时珍《奇经八脉考》中说了一句特别模棱两可的话：“内景隧道，惟返观者能照察之。”印度也有此类说法，《羯陀奥义书》曰：“自体出生者，向外开诸门（指眼、耳、鼻等感觉器官），是故外物窥，而不睹内魂（人类的感觉器官无法照察‘内自我’，即‘神我’）。智人殊罕有，返观求本源，乃见‘内自我’，永生意方敦（沟通了‘内自我’，人类将永生）。”但如何进行返观？谁在返观？书中都没有提到。我们可以这样来描述：
一位老气功师，隐居深山老林，潜心修炼。有一天，当他心平气和，灵台空明之时，突然，眼前出现了淡淡的光，渐渐变浓，过了一会，这些光组成了一条条光带，这些光带在旋转、在变幻，最后组成了一个人形，光带中间有一种淡红色的液体般的东西在流动。突然，他觉得自己变得很小很小，进入淡红色的液体中，就像在大河里游泳一般，大河边还有无数条小河，通向人体的各部分。他看到每一条大河都流向人体的某个脏器，十二条大河正好与人体五脏六腑相合，而每一条大河每时每刻隔不远就有一个巨大的旋涡，闪着奇异的亮光，不时从空中接收到一些东西，融入大河中。气功师出定以后觉得很奇怪：人体怎么能是如此结构呢？但他后来的几次入定，都看到了上述人体结构。所以他将发现定名为经络学。
现代人理解认为，只有在气功态，人才可以打开第三只眼睛，“照察”人体内部的组织结构，从而发明了经络学。
这个假说是当代最富生命力的假说，它与中国、印度古代文化最为相近，也符合中医关于气的理论，所以我们认为它可能是正确的。但问题是，此假设实际上走了一圈又回到了原来的起止点，它无法得到证明，目前还没有一位气功大师“返观”到人体完整的经络组织。我们对气功师的描述应该慎重，因为人在进入气功态以后，要求就是无意识，故此刻自身的感觉是否真实？事后记忆是否准确？是否会出现幻觉？这些都可能影响气功师的描述。
好啦！以上就是目前学术界对经络起源的主要观点与假说，对不对，读者自有判断。我们认为，经络起源的问题并没有解决，一切的假设和观点都距离起源的真相甚远。
研究经络的起源，必须注意以下四个问题：
第一、我们面对的是经络“无中生有”的特点，即经络的存在不能被任何已知手段证明，从现代科学的角度而言，它是不存在的。因此，任何一种关于经络起源的假设，必须将这一特点考虑进去，而传统的假设不可能涵盖。
第二、中医理论是个整体，比如，离开了经络学，针灸治病就没有了依据，离开了气论，经络理论就成了空中楼阁，离开了五藏说，气就没有了源头……等等。因此，我们不能将经络学从整体中剥离出来讨论它的起源问题，可以肯定地说，经络的起源就是中医的起源，似乎这中间不允许存在逐渐叠加的过程。
第三、在中国文化以外，我们还要考虑印度文化，《五十奥义书》中毕竟有大量关于经脉的记载，我们不能视而不见。这些记载与中医经络有什么关系？为什么印度会有经脉理论？两者相互间是否有启发性？完整的经络起源研究不能割裂这部分资料。
第四、换作现代语言，经络是不折不扣的高科技，它超越了我们已有的一切知识，具有高度抽象的特点。如此一来，我们就需要问两个问题：中医理论发生时期的人群中是否已经具有高度抽象的思维能力作为支撑？当时的社会整体发展水平是否允许中医理论出现？
在考虑了上述情况之后，我们依然坚持认为：中医不是我们这一代文明的产物，因为我们创造不出它。大洪水以后，曾经有人将洪水以前高度发达的医学传播下来。当时接受这套医学理论的民族有很多，但唯有当时有文字记录能力，后来又没有遭到毁灭性破坏的民族将此保留了下来。这就是为什么印度同样有气论、有经脉、有百草之医的根本原因。但这所有民族中，唯独中国继承得最为完整，那就是千古奇迹——中医学。
当时中原大地的各民族曾经手中都有一个中医的版本，但记载并不统一，其中间或有记载、记忆错误的成分。随着历史的发展，民族在统一，文化也在统一。经过夏、商、周三次政权的建立，许多弱小民族消亡了，它们的医学记载也同其神话一般，有的彻底毁灭了，而有的被融入了战胜民族的文化当中。春秋战国的大动乱时期，人们忙于战争，很少有机会将古老的医学重新整理。汉朝建立以后，社会安定，经济繁荣。此时，人们才有机会坐下来，重新整理文化，于是中医理论的汇集本——《黄帝内经》就诞生了。
为此，我们还可以得到一个推论：现存的经络理论是残缺不全的，它很可能是旧有理论的一部分，其中也包含着杂乱错误。理由有三：
第一、经络数量记载很混乱，《黄帝内经》有十二条，马王堆医书有十一条，印度的记载有十四条，哪一个更准确呢？
第二、目前以经络统穴位的记载与事实不符合，例如，背上腧穴问题，《内经》记载它与五脏相关，但在经络上却属于足太阳膀胱经，与《内经》记载不符。
第三、人体上还有许多穴位不能归属于任何经络，号称“经外奇穴”，比如1957年发明的耳针、耳穴等。